Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-19283/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-21845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19283/2016) Акционерного общества "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-21845/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Северное управление строительства"

к Акционерному обществу "Компакт"

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Северное управление строительства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Компакт" о взыскании 1 726 446 руб. долга.

Решением суда от 27.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество "Компакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что у истца нет фактических оснований требовать взыскания с него арендных платежей за декабрь 2015 года в размере 396 495 руб., поскольку договоры были расторгнуты 01.12.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 68/12Ар, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование производственные помещения: здание сборно-разборное с платформой, инв.N 00008793, площадью 1300,8 кв.м., модуль-склад, инв.00008069, площадью 937,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, Промзона, для арматурного и сварочного производства на срок 01.04.2012 до 31.12.2012.

На основании п.5.2. договора Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета Арендодателя.

На основании п.7.5. Договор продлен на неопределенный срок, и расторгнут с 01.01.2016, так как фактически арендуемые помещения освобождены ответчиком с 01.01.2016.

Уведомление ответчика о расторжении договора с 01.12.2015 (исх. N 2241/558 от 28.12.2015) не удовлетворено, поскольку уведомление получено истцом 12.01.2016. в нарушении пункта 7.5. Договора.

Также для эксплуатации арендованных помещений 05.05.2012 между Арендодателем и Арендатором заключен агентский договор N 85/12 на обеспечение электроэнергией на срок с 01.05.2012 по 31.12.2015. В соответствии с п.6.2. договор продлен на неопределенный срок, и расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2015.

В соответствии с п.3.2. договора N 85/12 Арендатор до 20 числа месяца, следующего за отчетным, возмещает Арендодателю все расходы, связанные с обеспечением электроэнергии.

05.05.2012 между Арендодателем и Арендатором заключен договор N 86/12 на отпуск тепловой энергии на период в 01.05.2012 по 31.12.2012. В соответствии с п.7.1. договор продлен на неопределенный срок и расторгнут с 01.12.2015.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируются п.4.1.- 4.7. Договора. Расчеты за предоставленные услуги должны производится ежемесячно на основании акта на тепловую энергию, счет-фактуры, счета.

05.05.2012 между Арендодателем и Арендатором заключен договор N 87/12 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения в арендуемом помещении. В соответствии с п.8.1. договор продлен на неопределенный срок и расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2015.

На основании пункта 8.3. договора обязательства, возникшие из настоящего договора до его расторжения и неисполненные, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1726446 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договорами, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договорам удовлетворено судом первой инстанции.

Договор аренды N 68/12 Ар от 01.04.2012 г. производственных площадей между ПАО "СУС" и АО "Компакт" заключен с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. с ежемесячной оплатой 396 495 руб. в месяц, включая НДС 18% в размере 60 482 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора "договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с даты получения одной стороной от другой стороны уведомления о расторжении настоящего договора". Письмо АО "Компакт" (исх.N 2241/558 от 28.12.2015 г.) с уведомлением о расторжении Договора получено ПАО "СУС" 12.01.2016 г.

На основании вышеизложенного, сумма 396 495 руб. за декабрь 2015 г. взыскана с АО "Компакт" правомерно.

Что касается договора N 85/12 от 05.05.2012 г. на обеспечение электроэнергией, сумма задолженности в размере 146 356 руб. 85 коп. за период с мая по ноябрь 2015 г. определена и взыскана правильно. Описка суда в решении о расторжении этого Договора с 01.01.2016 г., а не с 01.12.2016 г. не влияет на сумму задолженности и законность решения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Акционерному обществу "Компакт" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-21845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Компакт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало