Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46886/16 (ключевые темы: временный управляющий - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46886/16

Требование: о взыскании долга

город Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-36455/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016

по делу N А40-36455/2016, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэрофильм"

(ОГРН 1127747177205, 117292, г. Москва, проспект Нахимовский, 52/27)

к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Трансаэро"

(ОГРН 1025700775870, 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 48, литер А)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

25.07.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-36455/2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере (3000 рублей); доказательства направленрия апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12.10.2016 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения апелляционной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на срок до 12.10.2016 была размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 13.09.2016.

Копия определения суда от 12.09.2016 своевременно направлена временному управляющему открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро", по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 было вручено заявителю жалобы 20.09.2016.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-36455/2016 в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-36455/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложение к ней на 1 листе.

Судья

А.А. Солопова