Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-14303/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-17931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приазоврисстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2016 по делу N А32-17931/2014

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район

к открытому акционерному обществу "Приазоврисстрой"

при участии третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества "Приазоврисстрой"

к администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании переплаты по договору аренды N 3000004730 в размере 314 666, 17 рублей.

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Приазоврисстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2012 N 3000004730 в размере 284 774,60 руб., пени в размере 22 993,19 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 153-154)).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 03.02.2012 N 3000004730 с кадастровым номером 23:30:0703006:303. Задолженность и пеня рассчитаны за период 10.04.2014 по 10.07.2015.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район переплату по договору аренды N 3000004730 от 03.02.2012 по состоянию на 10.10.2015 в размере 140 557 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1)).

Встречный иск мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 24 210 346 рублей 40 копеек внесена ошибочно и с 30.03.2012 следовало применять кадастровую стоимость в размере 10 396 338 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что общество как арендатор земельного участка могло в период существования первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303 выявить ошибку в сведениях о размере кадастровой стоимости земельного участка и обратиться с заявлением об исправлении такой ошибки, что сделано не было. С соответствующим заявлением к кадастровой палате и в арбитражный суд общество также не обратилось.

Материалами дела не подтверждается принятие кадастровой палатой решения об исправлении кадастровой ошибки или об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд счел доводы встречного иска о наличии переплаты вследствие применения недостоверной кадастровой стоимости земельного участка необоснованными и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд указал, что расчет задолженности по арендной плате и по пене, произведенный администрацией, ответчик не оспаривал. Требования администрации удовлетворены судом в полном объеме в связи с отсутствием в деле доказательств внесения арендной платы.

Открытое акционерное общество "Приазоврисстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск - удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указало следующее.

Поскольку договор от 03.02.2012 заключен после вступления в силу Земельного Кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Необходимость руководствоваться установленным порядком определения размера арендной платы в равной степени распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

При этом ошибки (в том числе технические), совершенные каким-либо государственным или муниципальным органом не могут трактоваться в пользу другого государственного или муниципального органа в ущерб предпринимателю.

У администрации на протяжении всего процесса в суде первой инстанции отсутствовали возражения по обоснованности изменения удельного показателя с 783,76 руб./кв.м на 336,56 руб./кв.м.

В судебном заседании 11.08.2015 представитель ФГБУ "ФКП Росреестр" указал, что кадастровая стоимость была определена с ошибкой, которая была исправлена кадастровой палатой, а также то, что по смыслу пп. 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, каких-либо новые сведения в кадастровый учет объектов, имеющих статус "архивный", не вносятся.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:303 был разделен 04.12.2013 на земельный участок с кадастровыми номерами 23:30:0703006:517 и 23:30:0703006:518.

В момент их разделения была выявлена техническая ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка N 303, и кадастровая стоимость земельного участка N 517 была установлена в размере 10 083 337,6 рублей, а N 518 - 313 000,8 рублей.

Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края была надлежащим образом проинформирована об изменении кадастровой стоимости, тем не менее, продолжала начислять арендную плату из расчета кадастровой стоимости - 24 210 346,4 рублей.

Каких-либо процессуальных действий по обжалованию новой кадастровой стоимости с 04.12.2013 и внесенной в кадастровый учет администрация не осуществляла.

В возражениях на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ОАО "Приазоврисстрой" был заключен договор от 03.02.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303, относящегося к категории земель населенных пунктов и предназначенного для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений базы отдыха.

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.4 договора считается переданным арендатору в аренду с 27.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 313 548 рублей 95 копеек. Арендная плата рассчитана от кадастровой стоимости 20 903 263 рубля с применением процентной ставки 1,5%. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.3 договора).

Согласно кадастровому паспорту от 14.07.2011 N 2343/12/11-274113 кадастровая стоимость земельного участка составляла 20 903 263 рубля, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений базы отдыха, категория земельного участка - земли населенных пунктов.

В соответствии с представленным администрацией расчетом, начиная с 2013 года, арендная плата рассчитывается от кадастровой стоимости в размере 24 210 346 рублей 40 копеек.

Размер кадастровой стоимости 24 210 346 рублей 40 копеек подтверждается кадастровым паспортом от 17.09.2012 N 2343/12/12-613828.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:303 разделен 04.12.2013 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0703006:517, кадастровая стоимость которого составила 10 083 337 рублей 60 копеек, и 23:30:0703006:518 с кадастровой стоимостью 313 000 рублей 80 копеек. Разрешенное использование земельных участков - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений базы отдыха. Категория земельных участков - земли населенных пунктов.

Раздел первоначального земельного участка был согласован администрацией в письме от 16.10.2013.

Администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение от 08.07.2014 N 2734, которым договор аренды от 03.02.2012 N 3000004730 изложен в новой редакции.

В соответствии с данным соглашением в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:517 площадью 29 960 кв.м. Арендная плата исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 083 377 рублей и составляет 167 547 рублей 27 копеек.

В соответствии с представленным администрацией расчетом (служебная записка от 12.03.2015 N 13-14/829) в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303 и заключением дополнительного соглашения от 08.07.2014 N 2734 размер арендной платы определялся от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:517, которая составляла 10 083 337 рублей 60 копеек.

По состоянию на 10.07.2015 задолженность по арендной плате составила 284 774,60 руб., пеня - 22 993,19 руб.

Невнесение арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска о переплате общество ссылается на то обстоятельство, что кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков в сумме дает меньшую стоимость, чем кадастровая стоимость первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 05.02.2015 N 01219/01- 10 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303 была определена с применением удельного показателя в размере 783,76 рублей/кв.м., тогда как для данного земельного участка с учетом его разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений базы отдыха" подлежит применению удельный показатель 336,56 рублей. Кадастровая стоимость в размере 24 210 346 рублей признана ошибочно внесенной в государственный кадастр недвижимости с 30.03.2012 по 27.08.2014, при этом с 30.03.2012 должна была применяться кадастровая стоимость в размере 10 396 338 рублей 40 копеек. Кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определена на основании удельного показателя в размере 336,56 рублей за квадратный метр.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более, чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (при наличии этих сведений).

Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации.

Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 данной статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается специальная процедура выявления и устранения технических и кадастровых ошибок, включающая принятие кадастровым органом соответствующего решения и его направление в адрес правообладателя с возможностью последующего оспаривания принятого решения.

Суд отметил, что в заседании 11.08.2015 представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" признал, что решение кадастровой палаты об исправлении кадастровой или технической ошибки в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303 не принималось.

Обществом доказательств обращения в кадастровый орган или в суд с целью исправления кадастровой ошибки не представлено.

Письмо ФГБУ ФКП Росреестра не является основанием для признания кадастровой ошибки таковой, а также для устранения последствий кадастровой ошибки.

С момента раздела земельных участков до заключения дополнительного соглашения от 08.07.2014 N 2734 у администрации отсутствовали основания для иного расчета арендной платы, нежели исходя из данных о кадастровой стоимости земельного участка 23:30:0703006:303, так как до заключения дополнительного соглашения именно данный земельный участок являлся предметом договора.

Исчисление арендной платы на основании кадастровой стоимости вновь образованных объектов - земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0703006:517, 23:30:0703006:518 до заключения дополнительного соглашения было невозможно ввиду того, что данные земельные участки предметом договора не являлись.

Установление кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, по факту не переданных обществу в аренду, при том, что арендное пользование ими не возникло, не означает, что была исправлена кадастровая ошибка в отношении предмета договора.

Обращения об исправлении ошибки в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0703006:303 не было. Общество как самостоятельный хозяйствующий субъект при таких обстоятельствах несет риск оплаты по старой цене. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества относительно невозможности установления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 303 по причине отнесения его в категорию "архивный", так как общество не доказало юридической невозможности судебной констатации ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств того, что имеется вина администрации в задержке заключения договора после обращения к ней общества, не представлено. Действия администрации обществом не обжаловались.

Общество впервые обратилось к арендодателю с предложением о внесении изменений в договор аренды лишь в марте 2014 года, спустя 3 месяца с момента раздела земельного участка, то есть своими действиями отдалило изменение предмета договора.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Истцом представлены пояснения относительно порядка начисления арендной платы и расчета сумм.

Математически и методически расчет задолженности по арендной плате и по пене, произведенный администрацией, ответчик не оспаривал.

Поскольку обществом допущено нарушение срока внесения арендной платы, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В виду того, что подтверждения внесения платы за заявленный администрацией период обществом не представлено, переплата за предшествующие периоды отсутствует, суд пришел к обоснованном выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2016 по делу N А32-17931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина