Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 16АП-4503/16 (ключевые темы: публичное общество - судебное решение - возвращение апелляционной жалобы - взыскание денежных средств - повторное обращение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 16АП-4503/16

Требование: о взыскании долга

г. Ессентуки

14 октября 2016 г.

Дело N А61-198/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2016 по делу N А61-198/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (ОГРН 1051500300433 ИНН 1514000385) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ОГРН 1154025000612 ИНН 4025442590), третьи лица: открытое акционерное общество "Росспиртпром", общество с ограниченной ответственностью "Альб-Фрейт-Компани" о взыскании суммы задолженности (судья Харченко С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2016 по делу N А61-198/2016 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2016 по делу N А61-198/2016 возвратить.

2. Возвратить публичного акционерного общества "Ставропласт" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 375 от 06.10.2016.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов