Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-10570/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А72-5264/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года по делу N А72-5264/2016 (судья Черланова Е.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект", о взыскании 7 601 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" о взыскании основного долга в размере 7 601 руб. 50 коп.

Определением суда от 19 апреля 2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" (ИНН 5403196651) в пользу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ИНН 7303008474) взыскано 7 601 руб. 50 коп. - основной долг. С общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в частности представить свои возражения относительно удовлетворения исковых требований, в том числе представить платежные поручения, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года по делу N А72-5264/2016 подлежащим отмене, поскольку по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства с нарушением правил, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы искового заявления открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2012 между открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" (Дилер) оформлен договор поставки N 917/2012-ДМП, согласно которому Поставщик обязуется поставить Дилеру продукцию, а Дилер обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Продукцией являются запасные части к автомобилям производства ОАО "УАЗ" (п.п. 1.1-1.2).

Согласно п. 9.1, п. 9.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

В соответствии с п.п. 5.2.1-5.2.2 договора, Дилер обязан уплатить 30 % от цены продукции до передачи Поставщиком продукции (предварительная оплата). Остальные 70 % Дилер обязан уплатить в течение 30 дней со дня отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 713 348 руб. 55 коп., что подтверждается товарной накладной N АДС00003995 от 19.07.2013 (л.д. 45-47).

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 601 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования в силу следующего.

Основанием поставки товара является договор N 917/2012-ДМП от 22.10.2012. Факт его заключения не оспаривается сторонами.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар передавался по товарным накладным, его получение ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на полную оплату по договору, в подтверждении чего представил копии платежных поручений, с назначением платежа N 917/2012-ДМП от 22.10.2012, а также два платежных поручений с назначением платежа "за автозапчасти по договору N 1 к договору 78/2012-ДПМ от 26.01.2012.

От истца поступил акт сверки задолженности, составленный по данным бухгалтерской отчетности. Согласно данному документу истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 23 768 511 руб. 89 коп., при этом ответчик оплатил - 23 760 910 руб. 39 коп., а задолженность ООО "УАЗ-Спецкомплект" перед ОАО "Автодеталь-Сервис" за поставленную продукцию составляет 7 601 руб. 50 коп.. Из этого документа усматривается, что все суммы, указанные в представленных ответчиком платежных поручениях, учтены ответчиком при его составлении.

Иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года по делу N А72-5264/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" -удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" (ИНН 5403196651) в пользу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ИНН 7303008474) - 7 601 руб. 50 коп. - основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Спецкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова