Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57130/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-162316/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года

по делу N А40-162316/16, принятое судьей Е.А. Михайловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЕЦ"

(ОГРН: 113232056862; 626150; Тобольск, нас. пункт Северо-восточный промышленный узел)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001; Волгоград, ул. Козловская, 14)

третье лицо: Акционерное общество "АТС"

о взыскании 2 501 692 рублей 92 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЭЦ" (далее - ООО "ТТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 501 692 рублей 92 копейки задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ТТЭЦ", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "АТС", заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009605-TOBLTETZ-VOLGOGEN-16-VV-1.

Договор заключен с использованием электронной цифровой подписи и вступает в силу с даты его подписания всеми сторонами (пункт 6.1, 7.1. договора).

В соответствии с условиями договора в январе 2016 на сумму 554 200 рублей 24 копеек в феврале 2016 на сумму 566 099 рублей 97 копеек; в марте 2016 на сумму 669 210 рублей 90 копеек; в апреле 2016 на сумму 712 181 рубль 81 копейка продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 2 501 692 рублей 92 копейки, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи.

Факт поставки мощности также подтверждается отчетом ОАО "АТС", который в силу параграфа 7 Договора о присоединении определяет фактические объемы покупки/продажи электрической энергии и мощности. На основании данной информации, получаемой от ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" формирует и направляет участникам оптового рынка документ, содержащий информацию о стоимости и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участником оптового рынка на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (параграф 8 договора о присоединении).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (статьи 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате фактически поставленной мощности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), подлежит отклонению, поскольку истец представил акты приема-передачи, счетами-фактурами, отчетами Коммерческого оператора.

Акты приема-передачи, счеты-фактуры были направлены покупателю и получены им, что подтверждается накладными ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (накладные N N 807045655, 807045694, 807045677, 15087395271).

В случае не направления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.5 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.7 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде мощности, в связи с чем переданная ответчику мощность считается принятой и подлежит оплате.

Довод ответчика о содержании в расчете арифметических неточностей и ошибок, также отклоняется апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 07.11.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-162316/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001; Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая