Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-5874/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-3790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Начарова А. С., доверенность от 10.06.2016 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 года по делу N А45-3790/2016 (судья Попова И. В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН1025403214319, ИНН 5407196317)

к Администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь (ОГРН 1025405628005, ИНН 5448107718)

о признании незаконным решения от 15.01.2016 N 137 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Октябрьская, г. Обь, Новосибирской области",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "ИСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Оби Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 15.01.2016 N 137 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Октябрьская, г. Обь, Новосибирской области". Шифр проекта 101/2-2013, количество этажей - 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом по ул. Октябрьская, г. Обь, Новосибирской области" Шифр проекта 101/2-2013, количество этажей -3.

К заявлению были приложены: разрешение на строительство; акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 20.02.2015; свидетельство о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов (СнИП. ГОСТов, технических условий) от 20.02.2015; акт о выполнении технических условий ОАО "РЭС"; справка об объекте недвижимости от 13.05.2015 N 31; технический план зданий; энергетический паспорт.

При этом, в заявлении от 29.12.2015 указано, что схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство, содержится в техническом плане здания.

15.01.2016 Администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку не представлены документы:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- акт о выполнении технических условий по присоединению к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Также в уведомлении указано, что высота технического этажа превышает 1,8 метра, что является этажом в соответствии с СП 54.133330.2011, согласно которому при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, следовательно, количество этажей в доме 4, что подлежит государственному строительному надзору. Отсутствует часть облицовки фасада первого этажа, ограждения, и отсутствует общедомовой прибор учета.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ заявитель вместе с заявлением представляет в орган местного самоуправления следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 3.3 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из материалов дела следует, что отказ Администрации в выдаче заявителю разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию мотивирован непредставлением Обществом схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (пункт 8 часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства была приложена и содержалась в техническом плане здания.

Поскольку указанная схема имелась в Администрации города Оби, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание на ее непредставление в оспариваемом решении неправомерно.

Пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Форма документа, подтверждающего соответствие объекта техническим условиям и порядок его выдачи, определяется организациями, выдавшими технические условия.

Из материалов дела следует, что акты о выполнении технических условий по присоединению к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения заявителем в Администрацию не представлялись.

Заявитель со ссылкой на часть 3.3 статьи 55 ГрК РФ считает, что указанные документы должны были быть запрошены в соответствующих организациях - МУП "Горводоканал" г. Новосибирск, МУП "Теплосервис" г. Обь Новосибирской области.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, МУП "Горводоканал" г. Новосибирск не является подведомственной Администрации города Оби Новосибирской области организацией.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, письма МУП "Теплосервис" от 21.04.2016 г., справка о выполнении технических условий на подключение к централизованной системе теплоснабжения на объект 3х этажный дом не выдавалась. Согласно содержанию указанного письма заявителем самовольно выполнено подключение строящегося трехэтажного объекта в подвальном помещении указанного пятиэтажного жилого дома, к внутридомовым сетям теплоснабжения.

Из письма от 04.06.2015 следует, что технические условия от 16.07.2014 не выполнены, поскольку не разработана проектная документация на строительство наружных тепловых сетей (л. д. 112-116 том 2).

Процесс подключения объекта к инженерно-техническим сетям теплоснабжения регулируется Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - Правила N 83) и Правилами подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно указанным Правилам для подключения объекта недвижимости к системам теплоснабжения застройщику необходимо пройти следующие этапы: 1) получить технические условия у ресурсоснабжающей организации; 2) направить в ресурсоснабжающую организацию сведения о строящемся объекте с заявлением о его подключении к соответствующим сетям; 3) заключить договор о подключении объекта и получить условия подключения объекта к системе теплоснабжения; 4) пройти проверку исполнения застройщиком условий подключения; 5) осуществление фактического подключения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 83 технические условия подключения должны содержать следующие ограниченные данные: а) максимальную нагрузку в возможных точках подключения; б) срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; в) информацию о сроке действия условий, о плате за подключение, о плате за технологическое присоединение.

Для исполнения сторонами условий договора о подключении им необходимо определить и осуществить конкретные мероприятия для фактического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - условия подключения (для обеспечения показателей, указанных в технических условиях, о максимальной нагрузке и точке подключения), и проверку сторонами их выполнения.

Соответственно, на основании технических условий заявителем разрабатывается проектная документация, которая после согласования с ресурсоснабжающей организацией представляет собой условия подключения. Указанные условия подключения выполняются заявителем и результаты выполненных работ принимаются ресурсоснабжающей организацией, которая проверяет их соответствие проектной документации и иным требованиям законодательства, после чего осуществляется фактическое подключение. Какие-либо двусторонне подписанные акты между заявителем и организацией, выдавшей технические условия на теплоснабжение - МУП "Теплосервис" о том, что объект капитального строительства соответствует техническим условиям, не подписывались и в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения технических условий по водоснабжению, водоотведению между заявителем и МУП "Горводоканал" г. Новосибирск не представлены.

Доводы Общества о соответствии построенного объекта нормам действующего законодательства со ссылкой на Технический отчет ООО "Новосибирское ЭКБ", заключение визуального обследования несущих строительных конструкций (без фундаментов) существующего трехэтажного жилого дома в г. Обь Новосибирской области, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из представленных документов не следует выполнения технических условий на подключение сетей теплоснабжения, водоотведения. Представление суду перечисленных документов, а также ссылка заявителя на заключение ФГБОУ "Новосибирский Государственный Архитектурно-строительный университет" (СИБСТРИН) не отменяет обязанности заявителя представить документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ, при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и подписания соответствующих документов с ресурсоснабжающими организациями.

Статьей 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при строительстве объекта "Жилой дом по ул. Октябрьская, г. Обь, НСО" должен был производиться государственный строительный надзор, поскольку его этажность (4 этажа) превышает нормы, установленные пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению для ввода объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 указанной статьи непредставление названных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка Общества на фотографии в подтверждение того, что имеется общедомовой прибор учета и индивидуальный тепловой пункт, выполнена облицовка фасада первого этажа, ограждения балконов, отмостка дома, благоустройство территории, чистовая отделка мест общего пользования, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанные фотографии не содержат дат, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ и не подтверждают выполнение указанных работ на дату принятия оспариваемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 года по делу N А45-3790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Артемкину Борису Николаевичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13 от 05.09.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина