Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-5313/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 октября 2016 г.

Дело N А43-6036/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 по делу N А43-6036/2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 52" (ИНН 5260390986, ОГРН 1145260010202) к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (ИНН 5260361833, ОГРН 1135260009830) о взыскании 4 771 926 руб.

10 коп. задолженности за оказанные услуги и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион 52" - Ганкова Е.В. по доверенности от 15.02.2016 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 52" (далее - ООО "Регион 52") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (далее - ООО "Продукт-НН") о взыскании 3 654 464 руб. 36 коп. основного долга, 347 754 руб. 16 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.03.2016, судебных расходов в сумме 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 по делу N А43-6036/2016 с ООО "Продукт-НН" в пользу ООО "Регион 52" взыскано 3 993 218 руб. 52 коп., в том числе: 3 645 464 руб. 36 коп. долга, 347 754 руб. 16 коп. пени, 42 966 руб. 09 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Продукт-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что считает судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку судом не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены имеющие значение обстоятельства, которые не были доказаны при рассмотрении дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, истцом не доказано наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Заявитель ссылается на то, что акты выполненных работ за январь и февраль 2016 года заказчиком не подписаны, а табели оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом.

Также заявитель отметил, что в мотивировочной части судебного акта указывается на то, что истцом заявлена задолженность только по договору от 01.09.2016 N 60, в то время как истец в исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела ссылался на наличие задолженности по договорам оказания услуг от 01.05.2015 NN 47-56, 58, от 01.09.2016 N 60.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не представлены в дело документы, подтверждающие и обосновывающие понесенные затраты на оказание юридических услуг по делу; расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Регион 52" (исполнитель) и ООО "Продукт-НН" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 N 60, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещения, услуги грузчиков, услуги мойщиц, услуги дворников (в зимний период), а заказчик обязуется оплатить исполнителю предоставленные им услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена услуг содержится в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком подтверждается актами об оказании услуг, подписываемыми сторонами. Акт составляется и подписывается исполнителем ежемесячно и направляется заказчику почтовым отправлением с уведомлением, либо вручается лично работникам заказчика в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать полученный акт оказания услуг на позднее 3 дней с даты получения акта от исполнителя и направить подписанный экземпляр исполнителю. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты представления исполнителем акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.2 договора за просрочку платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Кроме того, как указал истец, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.05.2015 N N 47-56, 58, в которых также согласованы подлежащие оказанию услуги, адреса объектов, графики оказания услуг, цена, порядок и сроки расчетов.

Истец сообщил, что в период с мая 2015 года по февраль 2016 года им заказчику были оказаны услуги, что подтверждается актами от 31.05.2015 N N 231, 228, 230, 192, 193, 195, 189, 203, 227, 198, от 30.06.2015 NN 209-214, 222-226, от 31.07.2015 N 275, от 31.08.2015 N 302, от 30.09.2015 N 330, от 31.10.2015 N 364, от 30.11.2015 N 394, от 31.12.2015 N 424, от 31.01.2016 N 39, от 29.02.2016 NN 96, 110. При этом акты от 31.01.2016 N 39, от 29.02.2016 NN 96, 110 заказчик не подписал, однако мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг либо иных мотивов отказа от подписания актов последний исполнителю не представил.

По данным истца (с учетом уточнения), за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 3 645 464 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличия у последнего задолженности по их оплате подтверждается имеющимися в деле доказательствами (актами от 31.05.2015 N N 231, 228, 230, 192, 193, 195, 189, 203, 227, 198, от 30.06.2015 NN 209-214, 222-226, от 31.07.2015 N 275, от 31.08.2015 N 302, от 30.09.2015 N 330, от 31.10.2015 N 364, от 30.11.2015 N 394, от 31.12.2015 N 424, от 31.01.2016 N 39, от 29.02.2016 NN 96, 110, отчетами об услугах, табелями работы, табелями учета рабочего времени, актами сверки взаимных расчетов).

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг в январе и феврале 2016 года судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, акты от 31.01.2016 N 39, от 29.02.2016 NN 96, 110 со стороны заказчика не подписаны.

Указанные акты были направлены ООО "Продукт-НН" письмом с описью вложения 14.03.2016. По утверждению истца, они вручались заказчику и ранее, однако надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не имеется.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика вышеназванных актов исполнителя об оказанных услугах, при этом мотивированный отказ от приемки таких услуг заказчик не представил, суд первой инстанции правомерно счел их принятыми ответчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Кроме того, отчеты об услугах, табели работы и учета рабочего времени за январь - февраль 2016 года, представленные в дело, со стороны ООО "Продукт-НН" подписаны и скреплены оттиском печати организации, в связи с чем соответствующие ссылки заявителя жалобы на подписание табелей неуполномоченным лицом признаются апелляционным судом несостоятельными.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг ответчиком в дело не представлено, а условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, начисленной по состоянию на 10.03.2016, и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в предъявленной к взысканию сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2016 N 01/2016, расходный кассовый ордер от 11.04.2016 на сумму 125 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения исковых требований, представление истцом в дело доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований, участие в двух заседаниях), а также наличие обширной единообразной судебной практики по делам указанной категории, исходя из принципов разумности и справедливости, обосновано отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, расходный кассовый ордер от 11.04.2016 подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме. Представителем Ганковой Е.В. не оспорено получение от ООО "Регион 52" денежных средств в сумме 125 000 руб. по договору на оказание услуг от 01.02.2016 N 01/2016.

При проверке иных приведенных в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с обжалуемым судебным актом в данной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 по делу N А43-6036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова