Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-13390/16

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А65-28376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу

N А65-28376/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску закрытого акционерного общества охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр", г. Казань, (ОГРН 1021602826233, ИНН 1654000258),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан,

открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" (ОГРН 1021900520883, ИНН 1901003859),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

при участии третьих лиц:

Министерства юстиции Республики Татарстан,

Засыпкина Михаила Егоровича,

Чумарина Шавката Нурмухаметовича

Кочерова Владимира Ивановича,

Нурутдинова Габдрахмана Гаязовича,

Мингалиев Рашида Давлетбаевич,

Шустова Виктора Михайловича,

Раздрогова Альберта Германовича,

Гродзицкого Станислава Оттовича,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан,

о признании 346 обыкновенных акций ЗАО Охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр", номинальной стоимостью 1 рубль, числящихся за Татарской Республиканской ассоциацией ветеранов Вооруженных сил, бесхозяйными,

и о передаче 346 обыкновенных акций ЗАО Охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр", номинальной стоимостью 1 рубль, числящихся за Татарской Республиканской ассоциацией ветеранов Вооруженных сил, в собственность ЗАО Охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) охранное предприятия "Агентство экономической безопасности "Контр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, о признании 346 обыкновенных акций ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр", номинальной стоимостью 1 рубль, числящихся за Татарской Республиканской ассоциацией ветеранов Вооруженных сил, бесхозяйными, и о передаче 346 обыкновенных акций ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр", номинальной стоимостью 1 рубль, числящихся за Татарской Республиканской ассоциацией ветеранов Вооруженных сил, в собственность ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", Засыпкин М.Е., Чумарин Ш.Н., Кочеров В.И., Нурутдинов Г.Г., Мингалиев Р.Д., Шустов В.М., Раздрогов А.Г., Гродзицкий С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан.

По ходатайству истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в отзыве на иск не возражало против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, ЗАО охранное предприятия "Агентство экономической безопасности "Контр" представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу N А65-28376/2015, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр" является эмитентом обыкновенных бездокументарных именных акций государственный регистрационный N 1-01-53347-К, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

Обязанности по ведению реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр" осуществляет открытое акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр".

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 21.10.2015 ЗАО охранное предприятие "Агентство экономической безопасности "Контр" - юридическое лицо Татарская Республиканская ассоциация ветеранов Вооруженных сил являлась владельцем обыкновенных именных акций номер государственной регистрации N 1-01-53347-К, номинальной стоимостью 1 рублей за одну акцию в количестве 346 штук ( том 1 л.д. 13-15).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 115) - 09 октября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица на основании ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ - ФЗ "Об общественных объединениях" по решению судебного органа (том 1 л.д. 9).

При этом в реестре акционеров "Агентство экономической безопасности "Контр" акции принадлежавшие Татарской Республиканской ассоциации ветеранов Вооруженных Сил, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц, продолжают числиться за указанным лицом.

Согласно исковому заявлению правопреемники или иные заинтересованные лица с момента прекращения деятельности Ассоциации к истцу по спорным акциям не обращались, неопределенные статус акций препятствует функционированию "Агентство экономической безопасности "Контр", что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

По смыслу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, а именно правового положения акционера Татарской Республиканской ассоциации ветеранов Вооруженных Сил, основания для признания спорного пакета акций бесхозяйным отсутствуют.

Согласно копии регистрационного дела, Татарская Республиканская ассоциация ветеранов Вооруженных сил образована 28.02.1992 года в форме общественного объединения, являющегося некоммерческой организацией.

Редакция статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях", действовавшей в период деятельности общественного объединения, предусматривала право некоммерческих организации участвовать в хозяйственных обществах и в товариществах на вере в качестве вкладчика.

При этом из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи.

На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в отзыве на иск не возражало против удовлетворения иска, признается несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о некоммерческих организациях, указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Закон о некоммерческих организациях применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 7-ФЗ, установлено, что при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что действующим законодательством предусмотрен единственный возможный способ использования оставшегося имущества Татарской Республиканской ассоциации ветеранов Вооруженных Сил, в виде обращения его в доход государства.

Из анализа указанных обстоятельств по делу суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу

N А65-28376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова