Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-14221/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А32-23190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Николаев Александр Николаевич по доверенности от 10.06.2016 г. N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-23190/2016, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 09.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что учреждением постоянно ведется работа по соблюдению требований условий хранении лекарственных препаратов, просит снизить штраф ниже низшего предела или признать правонарушение малозначительным.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Прокуратура, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной специализированной прокуратурой 16.06.2016 на основании п. 1.7 Приказа Генерального прокурора России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в деятельности федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" выявлены нарушения правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (далее - Правил) в указанном подразделении (филиале) МСЧ.

Так, в нарушение требований пп. 3, 32, 42 Правил в МЧ N 6 в замерзшем состоянии обнаружен лекарственный препарат "Фосфоглив" в количестве 2 упаковок, при условии хранения от +2°С до +20°С.

В нарушении требований п. 12 Правил, лекарственные средства с истекшим сроком годности не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне а именно: в медицинской части N 6 проверкой выявлены медицинские препараты с истекшим сроком годности: "Натрия хлорид " (до 05.2016) 2 ампулы и 3 флакона по 200 мл., "Анальгин" (до 06.2016) 1 ампула, "Папаверин" (до 06.2016) 1 ампула.

Выявленные нарушения, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2016 г., послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Правилами N 706н также предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (п. 3).

Учреждение, осуществляя хранение лекарственных средств, допустило нарушение указанных выше правил в отношении лекарственного препарата "Фосфоглив", в результате чего данный препарат (при условии его хранения от +2 до +20С) обнаружен при прокурорской проверке в замерзшем состоянии.

Контролирующим органом также выявлено нарушение учреждением п. 12 Правил, а именно: лекарственные средства с истекшим сроком годности ("Натрия Хлорид", "Анальгин". "Папаверин") не хранились учреждением отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Изложенные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела и не опровергнутые учреждением, свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у учреждения жалобы имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В этой связи довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется.

Условия для назначения наказания ниже низшего предела установлены частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этим условиям, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела также обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения.

Между тем, исключительных обстоятельств, обусловивших совершение настоящего административного правонарушения, судом первой инстанции не установлено, данных о тяжелом имущественном (финансовом) положении заявителем жалобы не представлено.

Назначение учреждению административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в данном случае соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-23190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян