Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 07АП-8422/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 октября 2016 г.

Дело N А27-4087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (рег. N 07АП-8422/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года (судья Дубешко Е.В.) по делу N А27-4087/2016

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

о взыскании 5 467 919,17 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") о взыскании 5 467 919,17 рублей долга по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2006 N 1700э за январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Водоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение общества, не представлена возможность разрешить спор мирным путем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2006 N 1700э.

В связи с реорганизацией ОАО "Кузбассэнерго" в форме выделения 01.07.2006 создано ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".

Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонентом) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2006 к договору на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2006 N 1700Э, согласно которому ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006, л.д.36-40).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении N 1.1. и почасовой детализацией в приложении N 1.1.1 "Плановое почасовое потребление энергии" (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК КО, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора с учетом

дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Порядок расчетов за потребленную энергию согласован в пункте 7.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 07.07.2010 к дополнительному соглашению от 01.06.2010 к договору).

Во исполнение условий указанного договора ОАО "Кузбассэнергосбыт" в январе 2016 года поставило абоненту 1713034 кВт/ч электрической энергии и 2234 кВт мощности. Количество поставленной электрической энергии определено согласно показаниям приборов учета.

Выставленный истцом счет-фактура от 31.01.2016 N 8435/602 (с расшифровкой), содержащий сведения о количестве, цене и стоимости поставленной по договору электроэнергии, ответчиком не оплачен, общая сумма задолженности составляет 5 467 919,17 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг по передаче электрической энергии, наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги, и ее размера. Доказательства оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства погашения долга ответчиком, доказательства несостоятельности доводов истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что, ответчик какие-либо возражения, а также доказательства по заявленным требованиям не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на тяжелое финансовое состояние отклоняется апелляционным судом.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление судом возможности для урегулирования спора мирным путем не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием определения Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству от 04 марта 2016 года, в котором сторонам разъяснено право и правовые последствия заключения мирового соглашения (пункт 4 определения, л.д. 1-3 том 1).

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Водоснабжение" доказательство того, что обращалось к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представило. До настоящего времени спор сторонами не урегулирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

О начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, соответственно, не был лишен возможности представлять необходимые доказательства и совершать иные процессуальные действия.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Водоснабжение".

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-4087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.В. Кудряшева