Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-7951/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А27-7629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Алый парус" (апелляционное производство N 07АП-7951/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2016 года по делу N А27-7629/2016 (судья Изотова И.А.)

по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ"

к товариществу собственников жилья "Алый парус"

о взыскании 864 806 рублей 57 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее по тексту - АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Алый парус" (далее - ТСЖ "Алый парус") о взыскании 808 591 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19.05.2011 N 5401 за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 и 56 215 рублей 52 копейки неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и мотивированы уклонением ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Алый парус" в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" взыскано 808 591 рублей 05 копеек долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по март 2016 года, 26 590 рублей 50 копеек пени по состоянию на 04.07.2016, 19 601 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Алый парус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие задолженности за потребленный энергоресурс и наличие переплаты.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор от 19.05.2011 N 5401 теплоснабжения и горячего водоснабжения (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотрбляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

ТСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 1,29431 Гкал/час, в том числе: на отопление - 1,23191 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме- 0,0624 Гкал/час. (пункт 4.1.)

Расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передаче производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РЭК КО (пункт 6.1.).

Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа перечисляет на расчетный счет ТСО денежные средства за тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном пунктом 6.3. договора (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2011 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункты 9.1., 9.2).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 28.12.2012 о замене стороны по договору от 19.05.2011 N 5401 ОАО "Кузбассэнергосбыт" передает, а ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" принимает на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности ТСО перед абонентом по договору от 19.05.2011 N5401 теплогазоснабжения и горячего водоснабжения. Абонент исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013, по договору в пользу ОАО "Кузнецкая ТЭЦ".

Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по март 2016 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и химочищенная горячая вода, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и выставленными на оплату счетами-фактурами (с учетом корректировочных счетов-фактур), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии.

Оплата по договору ответчиком произведена частично, в связи с чем у ТСЖ "Алый парус" образовалась задолженность в сумме 808 591 рубль 05 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг на сумму 808 591 рубль 05 копеек и наличие задолженности в указанной сумме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, согласно расчету суда, произведенному по правилам пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" обоснованной является неустойка по состоянию на 04.07.2016 в сумме 26 590 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции при этом исходил из следующего.

К сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, расчет объема потребления тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета по действующим тарифам.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности за потребленный энергоресурс и наличие переплаты не нашли своего подтверждения, а потому судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные. Представленная в материалы дела информация общества с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов и платежей" по услуге за отопление с ноября 2015 года по март 2016 года доказательством подтверждения доводов ответчика не является, поскольку не ясно указан оплачиваемый расчетный период, или период, в течение которого денежные средства получены от собственников помещений многоквартирных домов в оплату коммунальных услуг.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленного истцом акта сверки следует, что поступающие платежи истец зачитывал как в текущий месяц, так и за предыдущие периоды в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку плата за потребленный ресурс ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно начислил неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд признал ее неверной, произвел расчет по правилам пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и признал обоснованной по состоянию на 04.07.2016 в сумме 26 590 рублей 50 копеек.

Возражений в части требования о взыскании неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года по делу N А27-7629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков