Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-11488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-873/16 настоящее постановление отменено

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А70-11335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11488/2016) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда от 01 августа 2016 года по делу N А70-11335/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" (ИНН 7202157896, ОГРН 1077203003250),

установил:

03.09.2015 открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 4 353 495 руб. 34 коп. (основной долг, госпошлина, судебные расходы), а также 117 067 руб. 50 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" (далее - ООО "Компания "Аделант", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2014, стр.34, объявление N77031674036.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича, признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича, выразившиеся в нарушении сроков созыва первого собрания кредиторов ООО "Компания "Аделант", в нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности.

30.06.2016 арбитражный управляющий Холкин А.Е. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 в связи с отменой судебного акта, являющегося основанием для принятия определения от 16.06.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2016 по делу N А70-11335/2015 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Торговый дом "Аделант" Холкин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 01.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым определение суда от 16.06.2016 отменить по новым обстоятельствам, производство по жалобе ООО "Торговый дом "Аделант" на бездействия арбитражного управляющего прекратить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 было отменено определение арбитражного суда от 04.04.2016, которым требования ООО "Торговый дом "Аделант" к должнику признаны обоснованными, то есть судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "Аделант" не является кредитором ООО "Компания "Аделант". В таком случае ООО "Торговый дом "Аделант" не является конкурсным кредитором, чьи права могли бы быть нарушены арбитражным управляющим Холкиным А.Е., и обладающим право на обращение с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является основанием для пересмотра определения от 16.06.2016, которым удовлетворена частично жалоба ООО "Торговый дом "Аделант" на действия Холкина А.Е., по новым обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Торговый дом "Аделант".

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный кредитор, чьи требования установлены в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 по делу N А70-11335/2015 (резолютивная часть объявлена 29.03.2016) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Аделант" требования ООО "Торговый дом "Аделант" в размере 46 204 679 руб. 33 коп. суммы основного долга, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) удовлетворены апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", временного управляющего Холкина А.Е. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 по делу N А70-11335/2015 об установлении требований к должнику в сумме 46 204 679 руб. 33 коп. отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Аделант" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Компания "Аделант" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А70-11335/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 23.06.2016 установлено, что ООО "Торговый дом "Аделант" не имеет реальных денежных требований к ООО "Компания "Аделант", не является кредитором должника. Судом кассационной инстанции поддержаны указанные выводы.

Поскольку ООО "Торговый дом "Аделант" не является лицом, участвующим в деле или в процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил: не допускать представителя ООО "Торговый дом "Аделант" к рассмотрению апелляционной жалобы в качестве лица, участвующего в деле.

Представитель принял участие в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда от 01.08.2016 по настоящему делу подлежащим отмене.

Отказывая в пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что отмена определения суда от 04.04.2016 и отказ во включении требований ООО "Торговый дом "Аделант" в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Аделант" не является новым существенным для дела обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд указал, поскольку на момент обращения в суд заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Компания "Аделант" Холкина А.Е. и рассмотрения данного заявления ООО "Торговый дом "Аделант" являлось кредитором должника с правом голоса и соответствующим правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, определение суда от 04.04.2016 о включении требований ООО "Торговый дом "Аделант" на указанный момент не было отменено, суд при вынесении определения от 16.06.2016 оценивал действия арбитражного управляющего на предмет их соответствия Закону о банкротстве, оснований считать, что исключение требований ООО "Торговый дом "Аделант" из реестра требований кредиторов должника могло повлиять на суть принятого по жалобе определения от 16.06.2016 судом первой инстанции не установлено.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из таких новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-11335/2015, о пересмотре по новым обстоятельством которого заявлено, ООО "Торговый дом "Аделант", являясь кредитором на основании определения арбитражного суда от 04.04.2016, обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина А.Е. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также завило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из жалобы ООО "Торговый дом "Аделант", свое обращение заявитель обосновывал нарушением именно прав конкурсного кредитора, то есть исключительно как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина А.Е., признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков созыва первого собрания кредиторов ООО "Компания "Аделант", в нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Предметом жалобы ООО "Торговый дом "Аделант" являлось нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что нарушило права ООО "Торговый дом "Аделант" именно как конкурсного кредитора должника.

Как было указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016),, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 31.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Аделант" о включении требований в сумме 46 204 679 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Аделант" отказано.

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба могла быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы конкурсного кредитора, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве, имеющего законный материальный интерес и имеющего право на обжалование действий управляющего.

Установления судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) само по себе при отсутствии нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой (конкурсного кредитора), не является основанием для удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, статей 34, 35 Закона о банкротстве, статус лица, участвующего в деле и имеющего право обжаловать любой судебный акт и действия арбитражных управляющих кредитор получает именно на основании судебного акта о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому определение суда от 04.04.2016 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Торговый дом "Аделант", безусловно, является судебным актом, который действительно послужил основанием для вынесения определения от 16.06.2016 года об удовлетворении жалобы кредитора на действия временного управляющего.

Следовательно, отмена определения от 04.04.2016 должна являться основанием для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Новые обстоятельства являлись существенными и способными повлиять на результат рассмотрения жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции в постановлении от 23.06.2016 установлено, что ООО "Торговый дом "Аделант" не является конкурсным кредитором должника, действиями арбитражного управляющего, о незаконности которых заявлено при вынесении определения от 16.06.2016, не могли быть нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора.

То есть если бы на момент принятия определения от 16.06.2016 было установлено, что ООО "Торговый дом "Аделант" не является кредитором должника, данного обстоятельства было бы достаточно для вынесения судебного акта о прекращении производства по жалобе, вне зависимости от фактов несоответствия действия арбитражного управляющего Закону о банкротстве. На момент принятия определения от 16.06.2016 отсутствовали права и законные интересы, подлежащие защите от действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Поэтому отмена определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ тем новым обстоятельством, которое должно служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-11335/2015 и пересмотра его по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-11335/2015 подлежит отмене.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, жалоба ООО "Торговый дом "Аделант" на бездействия арбитражного управляющего Холкина А.Е. от 05.05.2016 подлежит повторному рассмотрению (пересмотру) судом первой инстанции. С учетом отсутствия у подателя жалобы на действия временного управляющего статуса кредитора суду первой инстанции следует прекратить производство по жалобе.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина А.Е.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда от 01 августа 2016 года по делу N А70-11335/2015 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" Холкина Андрея Евгеньевича подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11488/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" Холкина Андрея Евгеньевича удовлетворить.

определение Арбитражного суда от 01 августа 2016 года по делу N А70-11335/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" (ИНН 7202157896, ОГРН 1077203003250), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

заявление арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича удовлетворить.

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича отменить по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова