Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-8231/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А29-4391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-4391/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ОГРН 1061105005840; ИНН 1105018092)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - МУП "Горводоканал", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору N 90 от 29.11.2010 за февраль 2016 года (далее - спорный период) в сумме 2 960 972 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "Горводоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-4391/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению МУП "Горводоканал", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в рамках исполнения условий договора энергоснабжения (электрическая энергия) истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика. Ссылаясь на положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб. Также заявитель указывает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 между ОАО "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и МУП "Горводоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90 (электрическая энергия) (далее - договор) (л.д. 8-14) в редакции протокола разногласий (л.д. 15-18), протокола урегулирования разногласий (л.д. 18 оборот-21), протокола согласования разногласий (л.д. 21 оборот-27), протокола согласования разногласий N 1 (л.д. 28-32), протокола урегулирования согласования разногласий (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.5 договора, цена фактического объёма электрической энергии определяется согласно средств учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, утвержденного органом государственной власти в области государственного регулирования и установления тарифов для соответствующего потребителя.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится, исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители).

В пункте 4.8 договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения.

В силу положений пункта 4.10 договора, оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и актов приема-передачи электроэнергии, полученных от энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 (л.д. 37-38) к договору стороны дополнили приложение N 2 величиной максимальной мощности согласно приложению к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 25.10.2012 (л.д. 36) к договору стороны внесли изменения в приложение N 2, добавив в приложение новый учет.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора ОАО "КЭСК" в спорный период поставляло ответчику электрическую энергию, и выставило для оплаты счет - фактуру N 000913/0219 от 29.02.2016 на сумму 2 968 319 рублей 89 копеек (л.д. 45), представило акт приема-передачи электрической энергии от 29.02.2016 на сумму 2 968 319 рублей 89 копеек (л.д. 44).

Заявлением от 25.04.2016 N 110/2331 (л.д. 76,90) ОАО "КЭСК" произвело зачет взаимных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 7 347 рублей 74 копейки.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "КЭСК" о взыскании с МУП "Горводоканал" 2 960 972 рублей 15 копеек задолженности по договору за поставленную в феврале 2016 года электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения условий договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-4391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина