Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 21АП-1526/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

12 октября 2016 г.

Дело N А83-2386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года по делу N А83-2386/2016 (судья Ищенко Г.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (парк Приморский, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298609)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру (пр. Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года по делу N А83-2386/2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания от 13.01.2016 "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N1 к акту проверки от 13.01.2016".

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции ООО "Бегущая по волнам" заявило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы из-за возникновения у заявителя сомнения относительно правильности определения заинтересованным лицом площади земельного участка расположенного под объектом капитального строительства, который находится за границами арендуемого земельного участка, а также в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям содержащимся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, в силу которых дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установив, что в суде первой инстанции ООО "Бегущая по волнам" не заявлялось ходатайство о проведении землеустраительной экспертизы, и доказательств невозможности его заявления обществом не представлено, апелляционный суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Кроме того 04.10.2016 по электронной почте в адрес апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Бегущая по волнам" об отложении судебного заседания назначенного на 05.10.2016, в связи с тем, что представитель общества находится в служебной командировке за пределами Республики Крым.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

По результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция из заявленного ходатайства не усматривает доказательств того, что ООО "Бегущая по волнам", не имеет возможности направить в судебное заседание иного представителя, в связи с этим указанное ходатайство отклонила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды земельного участка от 17.02.2009 Ялтинский городской совет предоставил ООО "Бегущая по волнам" сроком на 50 лет земельный участок с целевым назначением: иная коммерческая деятельность площадью 4508 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, Парк Приморский, 1, Парк Приморский, 15. Договор зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 04.06.2009 N 040900700036.

На земельном участке расположено недвижимое имущество (здание) в 16 этажей (в том числе 3 цокольных) общей площадью 23486,8 кв.м., площадь застройки 1844 кв.м. Согласно кадастровому паспорту от 23.03.2015 N 90-02/2015-72602 объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер 90:25:010123:514. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2013 году (зарегистрирован Инспекцией ГАСК в АР Крым от 27.02.2013 за N КР 143130570391.

Прокуратурой Республики Крым в адрес Госкомрегистра было направлено требование от 25.09.2015 N 13-1876и-15 о выделении специалиста для проведения проверки требований земельного законодательства при использовании ООО "Бегущая по волнам" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта. Парк Приморский, 1, Парк Приморский, 15.

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра Спиридонова А.Ю. от 25.12.2015 N 489-01/4 в период с 30.12.2015 по 13.01.2016 Госкомрегистром проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Бегущая по волнам".

В ходе проверки установлено, что при строительстве указанного объекта недвижимости ООО "Бегущая по волнам" самовольно заняло дополнительный земельный участок муниципальной собственности площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта. Парк Приморский, 1, Парк Приморский, 15, кадастровый квартал 90:25:010123. Кроме того, проведены контрольные обмеры границ и установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположена часть объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:51. Общая площадь земельного участка под частью объекта недвижимости и его конструктивными элементами, находящимися за границами арендованного земельного участка составляет 42 кв.м., в том числе: площадь земельного участка пол первым и вторым цокольными этажами составляет 24 кв.м., площадь земельного участка под третьим цокольным этажом, конструктивными элементами здания (в том числе балконами) составляет 18 кв.м.

Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 42 кв.м., используемый ООО "Бегущая по волнам" отсутствуют.

По результатам проведенной проверки Госкомрегистром 13.01.2016 ООО "Бегущая по волнам" выдано предписание N 1 "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства".

Вынося оспариваемое предписание, административный орган исходил из того, что ООО "Бегущая по волнам" самовольно заняло земельный участок муниципальной собственности площадью 42,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, Парк Приморский, 1 Парк Приморский, 15, кадастровый квартал 90:25:010123.

Данные факты использования земельного участка являются нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно предусмотренному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю", правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Как подтверждено материалами дела, свидетельства о праве собственности на помещения, расположенные на первом и втором цокольных этажах, на часть помещения, расположенного на третьем цокольном этаже, на конструктивные элементы здания, в том числе балконы, находящиеся за границами арендованного участка, у заявителя отсутствуют.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае ссылка заявителя на статью 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", предусматривающей срок до 01.01.2017 в течение которого, лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны подать заявление о заключении договора аренды и совершить иные действия по приведению в соответствие с действующим законодательством прав на земельный участок, является необоснованной.

В рассматриваемом случае на земельном участке по ул. Парк Приморский, 1, 15 в г. Ялте площадью 4508 кв.м., арендуемом заявителем на основании договора, заключённого им 17.02.2009 с Ялтинским городским советом, находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю, общей площадью 23 486,8 кв.м., который представляет собой 16 - этажное здание, часть которого находится за границей арендуемого участка и составляет 42 кв.м. Данный факт также подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка ООО "Бегущая по волнам" (исх.N 26 от 23.03.2015), направленным в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, в котором просит предоставить в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, площадью большей, чем указано в договоре аренды земельного участка от 17.02.2009. В заявлении указано, что при уточнении площади, границ испрашиваемого земельного участка выяснилось, что построенное на данном земельном участке здание (Курортный гостиничный комплекс) выходит за границы ранее отведенного земельного участка, в связи с чем, возникла необходимость в дополнительных 26 квадратных метрах земельного участка.

Из изложенного можно сделать вывод, что в настоящее время заявителем проводится переоформление не самовольно занятого земельного участка, а земельный участок, находящийся в аренде в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также решается вопрос о предоставлении в пользование дополнительного земельного участка.

Кроме того, согласно нормам, установленными статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-1366/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела N А83-1366/2016 установлено, что часть здания, находящегося во владении и пользовании заявителя по ул. Парк Приморский, 1, 15 в г. Ялте, расположена за границами земельного участка, находящегося в аренде у заявителя на основании договора от 17.12.2009 и на этот участок у заявителя отсутствуют какие - либо документы.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу N А83-1366/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего дела. При этом переоценка арбитражным судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, противоречит требованиям закона.

Статья 4 далее - АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании недействительным ненормативного правового акта.

Под ненормативным правовым актом понимается документ, исходящий от уполномоченного органа или должностного лица, содержащий обязательные для исполнения властно-распорядительные требования, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретного лица.

Из положений статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и содержит предписания, нарушающие права и законные интересы заявителя, влекущие для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Следовательно, обстоятельства дела определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, посчитав его обоснованным, в связи с чем правомерно отказал ООО "Бегущая по волнам" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года по делу N А83-2386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев