Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 18АП-10218/16

г. Челябинск

18 октября 2016 г.

Дело N А34-207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2016 по делу N А34-207/2016 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседании принял участие представитель:

Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курганской области" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 1 от 15.01.2016).

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курганской области" (далее - истец, ГКУ "Управление капитального строительства Курганской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (далее - ответчик, ООО "СК "Империал", общество) о взыскании 660 662 руб. 30 коп., в том числе: штраф в размере 379 255 руб. 05 коп., пени в сумме 281 407 руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2016 исковые требования ГКУ "Управление капитального строительства Курганской области" удовлетворены: в его пользу с ООО "СК "Империал" взысканы пени в размере 281 407 руб. 25 коп. и штраф в размере 379 255 руб. 05 коп.

ООО "СК "Империал" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Империал" сослалось на то, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, истцом были дополнительные материалы по делу были представлены ответчику лишь в судебном заседании (07.06.2016), что в свою очередь лишило ответчика возможности принести свои возражения и проверить достоверность представленной документации.

Ответчик считает, что невыполнение контракта N 0343200012215000010-0049362-01 в установленный срок произошло по вине ГКУ "Управление капитального строительства Курганской области".

Также общество указывает, что после расторжения в одностороннем порядке государственного контракта, между сторонами возникли гражданско-правовые взаимоотношения, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик имеет право требовать полную оплату стоимости фактически выполненных работ, в соответствии со сметой.

Кроме того, на момент одностороннего расторжения государственного контракта, у подрядчика к заказчику имелось множество претензий, вытекающих из грубого нарушения условия государственного контракта и действующего законодательства Российской Федерации (более подробно претензии расписаны в апелляционной жалобе).

На основании изложенного ответчик считает, что неисполнение заказчиком своих прямых обязанностей позволяет прийти к выводу об отсутствии у подрядчика обязанности приступить к работе по выполнению государственного контракта N 0343200012215000010-0049362-01 от 08.06.2015. Однако ответчик приступил к выполнению своих обязанностей по государственному контракту, но в связи с различными проблемами и препятствиями заказчика, работы подрядчиком начаты позже и не завершены в предусмотренный контрактом срок.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчик.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 между ГКУ "Управление капитального строительства Курганской области" и ООО "СК "Империал" подписан государственный контракт N 0343200012215000010-0049362-01 (далее - контракт, т.1 л.д. 24-37), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение N 1) и в объемах, предусмотренных проектной документацией, осуществить строительство объекта: "Межпоселковый газопровод с. Колмогоровское - д. Мишагина - д. Нечунаева Карапольского района Курганской области" включая:

- работы по разбивке и выносу в натуру оси газопровода и площадок под ГРПШ и НОУ;

- межевание земельных участков, представляемых на период строительства;

- заключение договоров на пользование земельными участками находящихся в частной собственности;

- выполнение строительно-монтажных работ, с поставкой материалов и оборудования в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией;

- монтаж оборудования и выполнение пусконаладочных работ;

- выполнение исполнительной съемки с последующим нанесением исполнительной съемки на архитектурный планшет в отделе архитектуры Каргапольского района, технический план и кадастровый паспорт объекта недвижимости;

- сдачу объекта в эксплуатацию;

- по завершению работ по прокладке газопровода и работ по благоустройству территории, получение от государственных надзорных органов и эксплуатирующих организаций разрешительные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для регистрации права собственности Курганской области.

Подрядчик обязался завершить работы и сдать результат работ в установленном контракте порядке. Сданный результат работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной заказчиком (истцом), исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика. Сдача-приемка работ по контракту в целом осуществляется в порядке, установленном контрактом, СНиП и иными нормативными документами, действующими в РФ. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Все предусмотренные контрактом работы выполняются с полной поставкой подрядчиком оборудования и материалов, необходимых для производства работ, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями контракта, а также с требованиями Технического задания и проектной документацией (п.1.2-1.5 контракта).

В соответствии с п.2.1-2.3 контракта, цена контракта определена в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме, оформляется Сводным сметным расчетом с учетом понижающегося коэффициента (приложение N 2) и составляет 7 585 101 руб., включая НДС. Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления платежным поручением денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после получения заказчиком на его лицевой счет средств финансирования из областного и федерального бюджетов, в том числе из областного бюджета 2 568 921 руб., из федерального бюджета 5 016 180 руб. Цена контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в техническом задании.

Порядок выполнения и приемки работ, сроки выполнения работ, согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Начало работ: с даты заключения контракта; окончание работ: через четыре месяца с даты заключения контракта (п.4.1, 4.2 контракта).

Ответственность сторон регулируется разделом 8 контракта, в том числе - при просрочке исполнения заказчиком обязательств, ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (п. 8.2, 8.3 контракта).

Также указанным разделом регулируется ответственность подрядчика: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе несоблюдение срока сдачи отдельных этапов работ в срок, установленный графиком производства работ, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или требование о расторжении контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 379 255 руб. 05 коп. (5% цены контракта), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (п. 8.6 контракта).

Право на получение штрафов и неустоек, предусмотренных контрактом, возникает после признания должником выставленной ему в письменной форме претензии на уплату неустойки и/или штрафов, либо после вступления в силу соответствующего решения суда. Уплата неустоек и штрафов не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме по условиям контракта (п. 8.8 контракта).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2015 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0343200012215000010-0049362-01 от 08.06.2015 (т.1 л.д.43), так как подрядчиком по состоянию на 07.10.2015 обязательства по контракту не исполнены. Контракт считается, согласно пункту 5 решения, расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление о расторжение государственного контракта N 0343200012215000010 от 08.06.2015 в одностороннем порядке от 09.10.2015 исх.N01-1067 было направлено в адрес ответчика (т.1 л.д. 47, 48).

На основании ст.450, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктов 4.1, 4.2 контракта ответчиком принято решение от 07.10.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0343200012215000010 от 08.06.2015.

В целях соблюдения п. 8.8 контракта, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени и штрафа от 17.12.2015 N 01-1372 (т.1 л.д.49-50), на которое от ответчика ответа не поступило. Ответчик расторжение государственного контракта с 23.11.2015 не оспаривал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ООО "СК "Империал" неустойки в сумме 281 407 руб. 25 коп. (п. 8.5 контракта), а также штрафа в сумме 379 255 руб. 05 коп. (п.8.6 контракта).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по государственному контракту подтвержден материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе несоблюдение срока сдачи отдельных этапов работ в срок, установленный графиком производства работ. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или требование о расторжении контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.5 контракта).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту составила 281 407 руб. 25 коп. за период с 09.10.2015 по 23.11.2015. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 281 407 руб. 25 коп.

Сторонами контракта также согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 379 255 руб. 05 коп. (5% цены контракта), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (п. 8.6 контракта).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств при выполнении работ по строительству объекта подтверждается актами, составленными с участием заказчика в ходе проверок производства работ, предусмотренных контрактом (п.п 3.3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 контракта, т. 2 л.д. 8-11, 14, 16, 21-23).

Также судом первой инстанции принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7144/2015 от 09.12.2015, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (акты N N 1, 2 - т. 2, л.д. 2-4, 5-7, решение - т. 2, л.д. 138-151, ст. 16 АПК РФ).

Истец просил взыскать штраф в размере 379 255 руб. 05 коп. по государственному контракту N 0343200012215000010-0049362-01 от 08.06.2015. Расчет суммы штрафа судом проверен, соответствует нормативно установленным требованиям, условиям контракта.

Ответчик в обоснование доводов о правомерности невыполнения работ по государственному контракту в установленный в нем срок, невозможности приступить к работам в установленные сроки, ссылается на то, что истцом не была передана по соответствующему акту строительная площадка, пригодная для производства работ; заказчиком не произведен вынос на строительную площадку геодезической разбивочной основы, а также не произведена разбивка осей трассы линейного объекта; не представлены материалы инженерно-геодезических изысканий, не был передан журнал производства работ.

Данные доводы подлежат отклонению, так как земельный участок для строительства газопровода, согласно градостроительному плану, передан ответчику в безвозмездное срочное пользование по договору N 1 от 08.06.2015 и акту приема-передачи от 08.06.2015 (т.2 л.д.85-95).

Работы по разбивке и выносу в натуру оси газопровода и площадок под ГРПШ и НОУ являлись обязанностью ответчика в соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта (т.1 л.д. 24), как пояснено представителями ответчика фактически данные работы ими и были произведены с привлечением сторонних лиц. Ссылка ответчика на внесение по результатам совещания 16.06.2015 в обязанности истца передачи разбивки осей газопровода подрядчику с оформлением акта, судом не может быть положена в основу вывода о наличии просрочки заказчика, поскольку исходя из текста контракта указанные работы отнесены на подрядчика. Ссылка ответчика на отсутствие лицензии на выполнение геодезических работ, отсутствие данного условия в конкурсной документации также отклоняется судом, поскольку контрактом предусмотрена возможность привлечения подрядчиком третьих лиц (п. 1.5 контракта).

Техническая документация по инженерным изысканиям и разрешение на строительство переданы уполномоченному представителю ответчика по акту приема-передачи от 04.06.2015 (т.2 л.д. 97-98).

Общий журнал производства работ был зарегистрирован в органах Госстройнадзора 10.06.2015 (извещение N 1 от 05.06.2015, т. 2, л.д. 99-100), из-за того, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ по государственному контракту, журнал, по пояснениям представителей истца, не мог быть передан до начала производства работ - 28.07.2015 в связи с отсутствием ответчика на объекте (указанные факты отражены в комиссионных актах от 30.06.2015, 10.07.2015), у истца ответчиком не запрашивался.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о невозможности приступить к исполнению взятых на себя обязательств в согласованные, либо максимально приближенные к дате начала работ сроки в связи с непередачей заказчиком документов, земельных участков, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, документально ответчиком подтверждены также не были.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328).

В рассматриваемом случае ответчик сообщений о приостановлении работ по контракту в связи с необходимостью получения дополнительных данных в адрес истца не направлял, доказательств реализации соответствующего права на приостановление выполнения работ по контракту не представил.

Доводы ответчика о невозможности контактировать с несвоевременно назначенным заказчиком лицом - Якименко П.А. отклоняются, поскольку назначение данного лица - 10.07.2015 произошло до начала работ ответчика на объекте - 28.07.2015 (т. 2 л.д. 37-38).

Сведений о наличии каких-либо препятствий на запрос иного ответственного лица у заказчика, фактическом доведении до заказчика сведений о внесении действиями Якименко П.А. нестабильности в производимые ответчиком работы в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод о несоответствии проектных решений фактической ситуации также отклоняется судом, поскольку в Техническом задании (приложение N 1 к контракту), в том числе имеется указание на пригружение трубы в местах высокого стояния грунтовых вод, предусмотренное проектом, на проектную документацию и результаты инженерно-технических изысканий имеется положительное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 115-122).

Довод ответчика об отсутствии надлежащей проектной документации, в том числе в связи с внесением изменений в проект 18.11.2015 (т.2 л.д. 69) судом также отклоняется, поскольку на данный момент заказчиком уже было принято решение от 07.10.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 43-48).

Предположению ответчика о намерении истца присвоить результат произведенных ответчиком работ оценка в рамках настоящего дела дана быть не может в связи с наличием законодательно установленных механизмов защиты нарушенных прав.

Доводы, приведенной в апелляционной жалобе, повторяют аналогичные доводы возражений ответчика, заявленных в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклоненных судом первой инстанции. Фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержат. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы ответчика, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2016 по делу N А34-207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин