Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-60176/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-54760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-54760/16 по иску АО "Энергокаскад" к ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 962 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Е.И. по доверенности от 25.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 962 руб. 67 коп.

Решением от 11.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в счет будущего заключения агентского договора N 28/05 от 28.05.2015 АО "Энергокаскад" перечислило в адрес ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" денежные средства в размере 3 300 000 руб. по платежному поручению N 465 от 28.05.2015.

При этом договор между сторонами не заключен.

Впоследствии ООО "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" не предоставило АО "Энергокаскад" ни одного отчета о совершенных действиях в счет получения денежных средств.

18.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N ЭКД-16-69, в которой требовал возвратить денежные средства, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указав, что полученные денежные средства в размере 3 300 000 руб. ответчиком не возвращены, отчеты о совершенных действиях в счет получения денег не представлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2016 по 14.03.2016 в размере 13 962 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик наличие безусловных оснований для удержания спорной суммы не подтвердил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства удерживаются им без установленных на то законом оснований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-54760/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова