Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-10981/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 октября 2016 г.

Дело N А60-6776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П. Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2016 года

по делу N А60-6776/2016,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Групп"

(ОГРН 1136679011303, ИНН 6679036738)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (ОГРН 1116658000645, ИНН 6658375480)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Групп" (далее - ООО "Экспо-Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (далее - ГБУ СО "ЦРТ СО") о признании недействительным решения от 23.12.2015 N 01-23/1303.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а также односторонний отказ осуществлен ответчиком при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом и контрактом. Полагает, что с момента начала исполнения контракта ответчик создавал препятствия для его надлежащего исполнения истцом.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме, между ГБУ СО "ЦРТ СО" (заказчик) и ООО "Экспо-Групп" (подрядчик) заключен контракт N 0362300359115000014 от 30.09.2015 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по размещению знаков туристской навигации на территориях городских округов и муниципальных образований Свердловской области, в сроки установленные контрактом, а заказчик принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и калькуляцией (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контакта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы своевременно, с высоким качеством, в соответствии с техническим заданием, согласно условиям заключенного сторонами контракта; в установленном порядке сдать результаты работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта подрядчик обязуется незамедлительно уведомлять заказчика об обнаружении любых обстоятельств, угрожающих качеству выполняемых работ, либо об обстоятельствах, создающих невозможность завершения выполнения работ в определенные сторонами сроки.

Разделом 4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, предусмотрена обязанность исполнителя произвести указанные в нем работы в отношении перечня знаков навигации к установке, указанных в приложении N 1 к техническому заданию.

Исследуя условия контракта, суд первой инстанции верно указал, что результатом работ по контракту являются изготовление и установка знаков туристской навигации.

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания исполнения всех обязательств по контракту не позднее 21.12.2015.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами техническим заданием.

Техническим заданием установлены следующие этапы выполнения работ, порядок контроля и приемки:

- первый этап: в течение 15 календарных дней после заключения контракта Подрядчик предоставляет заказчику проектную документацию на каждый знак туристской навигации для согласования. Срок рассмотрения заказчиком предоставляемых макетов - не более 5 рабочих дней;

- второй этап: в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком протокола согласования мест размещения и макетов знаков туристской навигации подрядчик осуществляет согласование их установки с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ГКУ СО "Управление автодорог";

- третий этап: после получения положительного ответа по согласованию знаков туристской навигации от ГКУ СО "Управление автомобильных дорог".

Подрядчик в течение 30 календарных дней осуществляет изготовление и установку знаков туристской навигации.

После выполнения каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику информационное письмо-отчет с приложением копий документов (макетов, перечней, ситуационных планов, документов о согласовании мест размещения и макетов знаков туристической навигации и пр.).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку в установленный муниципальным контрактом срок ООО "Экспо-Групп" предусмотренные контрактом работы не выполнило в полном объеме в связи с нарушением конечного срока и промежуточных сроков выполнения работ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, заказчиком было принято решение N 01-23/1303 от 23.12.2015 об одностороннем расторжении контракта.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, и то, что односторонний отказ осуществлен ответчиком при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом или контрактом, на то, что ответчик создавал препятствия для его надлежащего исполнения истцом, и полагая, что указанный отказ от договора является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 450, 702, 708, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из нарушения подрядчиком срока исполнения контракта (и его этапов), обоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а также односторонний отказ осуществлен ответчиком при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом и контрактом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения заказа.

В соответствии с пунктом 10.4 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если:

- подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим контрактом;

- подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.5 контракта) и положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, условиями заключенного сторонами контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, в том числе в случае нарушения подрядчиком установленного срока выполнения работ.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик нарушил пункты 2.1, 4.1 контракта, а также условия технического задания (приложение N 1 к контракту). Подрядчиком не выполнены принятые на себя по контракту обязательства в полном объеме по размещению знаков туристской навигации на территориях муниципальных образований Свердловской области. По состоянию на 21.12.2015 контракт не исполнен.

При этом ссылка истца на отсутствие в решении ответчика указания на конкретные обстоятельства ненадлежащего оказания услуги (в каком объеме услуги не оказаны), а также количество, периодичность, длительность этих нарушений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (как установлено пунктом 10.4.2 контракта - от 2 и более раз), а также невыполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме в установленный контрактом срок (как установлено пунктом 10.4.3 контракта - подрядчик нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, и в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок). Иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок выполнения работ по первому этапу в соответствии с техническим заданием (в течение 15 календарных дней после заключения контракта - контракт заключен 30.09.2015) определен до 15.10.2015.

Техническим заданием предусмотрено в первом этапе поэтапное согласование макетов.

Истцом в адрес ответчика направлены макеты на согласование дорожных знаков и макеты конструкций информационного щита, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Исх. N N 105/15 и 103/15 от 26.10.2015, 122/15 от 12.11.2015, 124/15, 123/15 от 13.11.2015.

Однако в нарушение условий контракта ответчик предоставил истцу на согласование проектную документацию, оформленную надлежащим образом, по 13 знакам туристской навигации из 35, указанных в Техническом задании.

Оставшиеся макеты не были согласованы заказчиком в связи с тем, что они не соответствовали ГОСТам, указанным в техническом задании.

Иного истцом не доказано, макеты знаков, направленных на согласование, в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия представленных на согласование макетов истцом не заявлено.

Срок выполнения работ по второму этапу по 21.12. 2015.

В нарушение пункта 3 технического задания до настоящего времени ООО "Экспо-Групп" не представило заказчику информационное письмо-отчет с приложением копий документов о согласовании мест размещения и макетов знаков туристской навигации с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ГКУ СО "Управление автодорог".

Срок выполнения работ по третьему этапу по 21.12.2015.

Однако по настоящее время подрядчиком не осуществлено изготовление и не произведена установка знаков туристской навигации.

Согласно пункту 2.4 контракта, подрядчик обязан в установленном порядке сдать результат выполненных работ Заказчику.

Условиями технического задания предусмотрен перечень отчетной документации, предоставляемой подрядчиком после выполнения всего объема работ, но не позднее 21.12.2015.

Однако ООО "Экспо-Групп" в установленные контрактом сроки отчетную документацию не предоставило, сдачу результата выполненных работ заказчику не произвело.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое истцом решение заказчика основано на пунктах 10.1, 10.4.2, 10.4.3, 10.5 контракта, пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что контракт в одностороннем порядке расторгнут заказчиком правомерно, основания для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение условий контракта, в связи с чем он не имел возможности выполнить работы, предусмотренные контрактом сроки, о чем сообщил истцу, была исследована и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом надлежащие доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, не зависящих от подрядчика, препятствующих исполнению работ размещению знаков туристической навигации на территориях городских округов и муниципальных образований и ее завершению в установленный срок, а также уведомление подрядчиком заказчика в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о существовании таких обстоятельств, не представлены и из материалов дела таковые не усматриваются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела переписку сторон, суд апелляционной инстанции с учетом объема представленных в дело доказательств приходит к выводам, что подрядчик к выполнению работ по контракту приступил, работы по первому этапу выполнял, в том числе устранял неоднократные замечания заказчика по выполненным работам, между тем, о приостановлении выполнения работ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их завершению в установленные сторонами сроки, по основаниям, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Поскольку выполнение работ в установленном порядке подрядчиком не приостанавливалось, постольку истец лишился права ссылаться на такие обстоятельства в обоснование невозможности завершения работ в согласованный срок (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для отказа от исполнения контракта, предусмотренные как пунктами 10.4.2, 10.4.3 контракта, так и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 10.9 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком повреждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказ от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.10 контракта).

Решение ответчика N 01-23/1303 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено истцу по почтовому адресу заказным письмом с объявленной ценностью описью и уведомлением 23.12.2015, о чем свидетельствует представленные в материалы дела опись вложения, квитанция об отправке от 23.12.2015, указанное решение размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 23.12.2015, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о контракте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком соблюден. Указанное решение также соответствует положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Утверждения истца о том, что с момента начала исполнения контракта ответчик создавал препятствия для его надлежащего исполнения истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка истца на не предоставление заказчиком протоколов согласования проектной документации не принимается апелляционным судом, поскольку в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ (этапов работ), предусмотренных контрактом, в полном объеме данные обстоятельства правового значения не имеют.

Как следует из пункта 2.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы своевременно, с высоким качеством, в соответствии с техническим заданием, согласно условиям заключенного сторонами контракта. В соответствии с пунктом 2.8 контракта подрядчик вправе самостоятельно определять способы и методы выполнения работ.

Контрактом не установлено, что заказчик принял на себя обязательства по оказанию содействия подрядчику, в том числе, в процессе согласования установки знаков туристической навигации с администрациями муниципальных образований.

Подрядчику, являющемуся коммерческой организацией, занимающейся профессиональной деятельностью, изначально при заключении контракта по условиям открытого аукциона были известны все виды способов исполнения обязательств в данном контракте. Он был обязан предвидеть все риски, связанные с неисполнением обязательств, и учесть их во время выполнения условий контракта.

Кроме того, при подписании контракта у истца было достаточно времени для мотивировки несогласия с отдельными условиями контракта, а также для формулирования протоколов разногласий, однако, данным правом ООО "Экспо-Групп" не воспользовалось.

Доказательства наличия вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по контракту материалы дела также не содержат. Иного истцом суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

При этом приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения рассматриваемого контракта с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязательств, а поэтому подлежат отклонению, поскольку контракт правомерно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в соответствии с условиями контракта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу N А60-6776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова