Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-20780/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по государственному контракту

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-6475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Борисовой Г.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Нечаева Ю.В. - доверенность от 11.01.2016 N 15-1/1-О-О

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А56-6475/2015

по иску ООО "Герц Инжиниринг"

к Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

3-е лицо: СПб ГУП "Ленсвет"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 1, офис 48, ОГРН 1107847301770, далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 863 170,79 руб., из которых 817 816,07 руб. - задолженность по оплате разработки проектной и рабочей документации на строительство наружного освещения в парке "Тихий отдых" (Каменный остров), выполненной по государственному контракту от 17.04.2013 N 17/2013-окс (далее - контракт), 45 354,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 15.07.2014 по 16.03.2015, а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литера А, ОГРН 1027810272401, далее - Предприятие).

Решением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично: С Комитета в пользу Общества взыскано 817 816,07 руб. задолженности и 16 117,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-6475/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции от 06.06.2016 по настоящему делу изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Взыскать с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Герц Инжиниринг" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 1, офис 48, ОГРН 1107847301770) задолженность в сумме 171 850,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135,14 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с болезнью судьи Загараевой Л.П., в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Судья Загараева Л.П. заменена на судью Лущаева С.В.

В судебном заседании представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга пояснил, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2015 N 9.

В ходе рассмотрения спора Истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнил требования, увеличив размер заявленных требований до суммы 863 170,79 руб., в том числе основной долг в сумме 817 816,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 354,72 руб., в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 20 263,41 руб.

При этом доплата государственной пошлины в размере 10 263,41 руб. Истцом не производилась.

Поскольку требования Истца удовлетворены в части, а расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований взысканы с Ответчика в пользу Истца постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 263,41 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Так же Истцом было заявлено о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2015 N 107, заключенный между Истцом и ООО "Прайм", а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.01.2015 подтверждающая оплату услуг по договору от 15.01.2015 N 107 в размере 60 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, а представленные в материалы дела договор и квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.01.2015 свидетельствуют о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя, требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положением части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации в размере 12 186 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Герц Инжиниринг" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 1, офис 48, ОГРН 1107847301770) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 186 рублей.

Взыскать с ООО "Герц Инжиниринг" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 1, офис 48, ОГРН 1107847301770) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 263,41 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Г.В. Борисова С.В. Лущаев