Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-24355/16 (ключевые темы: государственный контроль - памятники истории и культуры - расписка - продажа земельного участка - жилые здания)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-24355/16

Требование: о внесении изменений в договор в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-78445/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДИАМАНТ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу N А56-78445/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ДИАМАНТ ГРУПП"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Общество с ограниченной ответственностью "Акация", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

об изменении договора N 13-2013 от 30.09.2013 купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием,

установил:

ООО "ДИАМАНТ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю 3-го лица лично под расписку.

На основании указанных обстоятельств определением от 12.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.10.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.09.2016.

Во исполнение определения от 12.09.2016 ООО "ДИАМАНТ ГРУПП" представило в апелляционный суд 12.10.2016 платёжное поручение от 04.10.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы не устранено второе обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: в нарушение ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю 3-го лица лично под расписку.

Поскольку податель жалобы не устранил указанное обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24355/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева