Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 17АП-12945/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 октября 2016 г.

Дело N А60-23701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург": не явились;

от заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2016 года по делу N А60-23701/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434)

к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1047200609213, ИНН 7202127274)

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении и представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N ПО-72/9/557 от 12.05.2016, признании незаконным представления N ПР-72/9/9945 от 12.05.2016, вынесенных Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением арбитражного суда от 30.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество оспаривает факт нарушения правил эксплуатации радиоэлектронных средств, полагает, что отклонения в связи с погрешностью измерительного оборудования, при неизменности фактического расположения РЭС, указанного в разрешении от 06.06.2015 N 316-рчс-15-0062, не подтверждает факт нарушения.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Судом рассмотрено заявление Управления Роскомнадзора о рассмотрении дела в отсутствие представителей и удовлетворено (статья 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" использовало радиочастотный спектр (частота 165,95 МГц) при применении радиорелейной станции "Малютка", установленной по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Велижаны, ДО и эксплуатируемой на основании разрешения на использование радиочастот N 316-рчс-15-0062 от 06.06.2015.

По результатам мероприятий по радиоконтролю административный орган пришел к выводу, что обществом нарушен пункт 1.1 условий разрешения использования радиочастот N 316-рчс-15-0062 "Места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно -

территориальному плану, приведённому в настоящем разрешении", а именно:

измеренные значения географических координат места установки РЭС составляют 57°33'57" с.ш. 65°47'41' в.д., что не соответствует разрешённым географическим координатам места установки РЭС, указанным в частотно-территориальном плане, приведённом в разрешении на использование радиочастот N 316-рчс-15-0062, - 57°34' с.ш. 65°47' в.д., то есть имеет место несоответствие географических координат по широте - 3 угловые секунды, по

долготе - 41 угловая секунда.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол N АП-72/3/876 от 27.04.2016 по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Управлением Роскомнадзора вынесено постановление N ПО-72/9/557 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении в области информационных технологий и связи, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Под местом размещения (местом установки) стационарного РЭС, в соответствие с п. 15 "Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений

о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот" (утв. решением ГКРЧ от 20 декабря 2011 года N 11-13-02, далее - Порядок 2011), подразумевается положение РЭС с указанием координат, адреса (при его наличии) и высоты подвеса антенны.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07. 2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539, установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

На основании п. 4 ст. 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и

(или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом

или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных

федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней (ч. 10, 11 ст. 24 Закона о связи).

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Из материалов дела следует, что заявителем получено разрешение Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 316-рчс-15-0062 от 06.06.2015 сроком действия до 05.06.2025, согласно которому (пункт 1) места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

Разрешение содержит частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети), указаны основные технические характеристики оборудования сети, место установки РЭС, географические координаты (широта, долгота).

При использовании РЭС радиорелейной "Малютка" технологической сети связи разрешенными значениями географических координат радиочастотного спектра является 57°34' с.ш. 65°47' в.д.

Административным органом установлено, что значения географических координат местоположения вышеуказанного РЭС не соответствует значениям, указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов: 57°33'57" с.ш. 65°47'41' в. д. (несоответствие географических координат по широте - 3 угловые секунды, по долготе - 41 угловая секунда).

Таким образом, вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы общества о том, что определение географических координат произведено в пункте 1.1 разрешения без учета "угловых секунд" в соответствии с законодательством, действующим на дату выдачи разрешения (Положение о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот N 11-13-02 от 20.12.2011), и законодательство не обязывает выносить изменения в ранее выданные разрешения или изменять фактическое местонахождение РЭС, подлежат отклонению.

Действительно, согласно Положению о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот N 11-13-02 от 20.12.2011 при продлении разрешений указывать координаты в градусах, минутах, секундах, а также переоформлять ранее оформленные и действующие разрешения на использование радиочастот с указанием географических координат с точностью до угловых секунд не требовалось.

Между тем пунктами 9 и 10 Перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, утвержденного приказом Минсвязи России от 13.01.2015 N 2, географические координаты места установки РЭС определяются с точностью до угловой секунды.

В силу пункта 64 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02 продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов может осуществляться, если условия, установленные в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов, не изменились.

При принятии решения о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на нового обладателя права и при переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов при реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения с учетом передаточного акта (разделительного баланса) учитываются требования действующих на момент принятия решения правовых актов по вопросам использования радиочастотного спектра и решений Государственной комиссии по радиочастотам, а также проводится процедура уточнения значений географических координат места размещения действующего РЭС до угловых секунд и приведения адреса фактического места размещения действующего РЭС в соответствие с адресным классификатором ФИАС. При этом уточнение географических координат производится в следующих случаях: для РЭС, у которых значения географических координат в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов указаны с точностью до единицы угловой минуты и значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 30 угловых секунд в сторону увеличения или в сторону уменьшения; для РЭС радиовещательной службы, у которых значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 1 угловую минуту в сторону увеличения или в сторону уменьшения; для остальных РЭС, у которых значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 30 угловых секунд в сторону увеличения или в сторону уменьшения.

В остальных случаях, при изменении географических координат места размещения действующего РЭС, требуется оформление заключения экспертизы электромагнитной совместимости в порядке, установленном настоящим Порядком.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае зафиксированное отклонение по широте составляет 3 угловые секунды, по долготе отклонение составляет 41 угловая секунда.

Вместе с тем, из пункта 47 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02 не следует вывод об отсутствии у общества обязанности по приведению фактических географических координат в соответствие с разрешенными, а лишь указывается на необязательное использование способа приведения географических координат в части проведения экспертизы электромагнитной совместимости.

По смыслу законодательства общество обязано эксплуатировать РЭС в соответствии с условиями разрешения. Несоблюдение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов приводит к угрозе создания помех в работе других РЭС.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто заявителем, что РЭС эксплуатируется с нарушением пункта 1.1 условий выданного обществу разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для обеспечения эксплуатации РЭС в соответствии с условиями разрешения (обществом могли быть внесены изменения в действующее разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с фактическими географическими координатами либо могло быть изменено фактическое местонахождение РЭС, но общество бездействовало, ссылаясь на то, что обязанности по приведению фактических координат тем, которые разрешены, у него не имеется).

Позиция общества относительно отсутствия обязанности по приведению параметров работы РЭС (географических координат) в соответствие с условиями разрешения, ставит субъектов предпринимательской деятельности, также эксплуатирующих РЭС, в неравное положение: получившие разрешения после изменений в законодательстве относительно указания "угловых секунд" в разрешении эксплуатирует РЭС в соответствии с разрешением с "точностью до секунды"; получившие же ранее (по мнению общества) могут действовать по ранее действующим правилам, т.е. "+ или - 60 секунд". Данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в виде предупреждения, то есть в пределах санкции ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены оспариваемого представления также отсутствуют,

поскольку оно выдано административным органом в пределах полномочий в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательств того, что оно неисполнимо, обществом не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-23701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева