Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7992/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А17-1817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Тетеева Э.К., действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

представителя ответчика Симоновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-1817/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413),

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1093711000063, ИНН 3711024318),

общество с ограниченной ответственностью "ЭСК Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии с июля по ноябрь 2014 в сумме 1 841 831 рубль 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") и общество с ограниченной ответственностью "ЭСК Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант").

Определением от 07.07.2016 Арбитражный суд Ивановской области выделил в отдельное производство исковые требования Общества к Компании о взыскании 392 329 рублей 58 копеек неосновательного обогащения (стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении энергопринимающих устройств потребителя ООО "Коммунальщик" по точке поставки "артезианская скважина", заводской номер прибора учета N 009130026003598) и 91 085 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Ответчик указывает на несоответствие вывода суда о том, что истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Исходя из предмета и основания иска, доказыванию подлежат факты наличия у истца статуса сетевой организации, владения истцом электросетевым хозяйством на законных основаниях, является ли ответчик собственником электроэнергии, оказание истцом услуг по передаче электроэнергии ответчика, размер задолженности. Компания полагает, что суд при вынесении решения не выяснил вышеназванные обстоятельства. Поскольку в спорный период договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя ООО "Коммунальщик" не заключался, стороны не согласовали точки поставки по спорным объектам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца к энергопринимающим устройствам потребителя. Истцом не доказан размер неосновательного обогащения, а именно объем переданной электроэнергии. Рапорты гарантирующего поставщика не могут являться бесспорным доказательством объема переданной электроэнергии, поскольку не подтверждены первичными документами. Истец не подтвердил факт отпуска в свою сеть электрической энергии в целях ее передачи потребителю.

Также ответчик полагает, что основания для применения судом пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), отсутствовали, поскольку во взаимоотношениях сторон подлежат применению пункты N 25, 26 Основных положений N 442. Действующее законодательство связывает смену организации, являющейся гарантирующим поставщиком, с необходимостью перезаключения договоров на приобретение электрической энергии в течение двух месяцев с даты и времени, установленных для принятия им на обслуживание потребителей. Отсутствие заключенного с новым гарантирующим поставщиком договора в отношении конкретных энергопринимающих устройств влечет для потребителя наступление последствий в виде бездоговорного потребления электроэнергии. При этом действующее законодательство не связывает исполнение обязанностей сетевой организации с получением либо неполучением ею уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения. Указанное обстоятельство связано с одномоментным прекращением действия всех без исключения договоров на приобретение электрической энергии, заключенных ранее с утратившим статус гарантирующим поставщиком. Именно сетевая организация обязана предпринять все необходимые действия для своевременного выявления присоединенного к ее сетям потребителя, не заключившего договор. Бездействие Общества следует расценивать как его коммерческие риски - неблагоприятные последствия не совершения предусмотренных действующим законодательством действий. Ответчик полагает, что фактические договорные отношения могут возникать лишь между потребителем, фактически пользующимся энергоресурсом (в данном случае ООО "Коммунальщик"), и организацией, обязанной отпускать указанный ресурс (гарантирующим поставщиком ООО "ЭСК Гарант", поэтому вывод суда о наличии между ответчиком и ООО "ЭСК Гарант" фактических договорных отношений по купле-продаже электроэнергии является неправомерным.

Общество в отзыве считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению. Истец указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на объекты ООО "Коммунальщик". Общество считает, что направленное ответчиком уведомление об окончании взаиморасчетов по услугам передачи электроэнергии по объектам ООО "Коммунальщик" с 01.07.2014 не соответствует требованиям пункту 126 Основных положений N 442. Истец отмечает на то, что в силу специфики перетока электроэнергии отменить состоявшийся переток электроэнергии невозможно. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии какой-либо другой сетевой организацией.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-э/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, и перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2014 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В перечни включено общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в Ивановской области.

Между Обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (правопредшественник Компании, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 2Э (т. 1 л.д. 74-79) в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2010 (т. 1 л.д. 80) и от 01.03.2011 (т. 1 л.д. 88), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, сформировал счета-фактуры (т.1 л.д. 15, 18, 21, 24, 27) и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 16, 19, 22, 25, 28).

Впоследствии объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период корректировался, сетевая организация направляла в адрес сбытовой организации корректировочные балансы, корректировочные счета-фактуры и корректировочные акты (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 76-87).

Компания обратилась в адрес ООО "ЭСК Гарант" с заявлением от 01.07.2014 исх. N 120-01/3360 о намерении заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в интересах потребителя ООО "Коммунальщик" с 01.07.2014 с приложением копий документов, необходимых для заключения договора (т. 1 л.д. 125-128).

Дополнительно письмом от 01.07.2014 N 120-01/3369 (т.1 л.д. 129) ответчик представил копии документов о допуске в эксплуатацию прибора учета в отношении части объектов ООО "Коммунальщик" (две артскважины, КНС).

Письмом от 03.07.2014 N 132-06/4 (том 1 л.д. 130-131) ООО "ЭСК Гарант" запросило копии недостающих документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, а также копии документов о допуске в эксплуатацию приборов учета по семнадцати объектам ООО "Коммунальщик".

В письме от 16.07.2014 N 120-01/4370 Компания пояснила, что документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Коммунальщик" у него не имеется, а также представила дополнительные документы о допуске приборов учета, уточнив при этом, что по трем объектам просит договор не заключать (т. 1 л.д. 132).

20.08.2014 ООО "ЭСК Гарант" направило в адрес ответчика проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N 1123-КП (т. 1 л.д. 134-148).

Ответчик письмом от 10.09.2014 N 120-11/5838 (т.1 л.д. 149) возвратил проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в адрес ООО "ЭСК Гарант" с протоколом разногласий от 20.08.2014 (т. 1 л.д. 150-151).

ООО "ЭСК Гарант" письмом от 10.10.2014 N 180-11/6334 (т.2 л.д. 12) возвратило протокол разногласий от 20.08.2014, подписанный с протоколом согласования разногласий от 22.09.2014 (т. 2 л.д. 13-14).

10.10.2014 в ООО "ЭСК Гарант" поступил протокол урегулирования разногласий от 25.09.2014 к протоколу согласования разногласий от 22.09.2014, который был подписан ООО "ЭСК Гарант" с протоколом урегулирования разногласий от 20.10.2014 N 1 (т. 2 л.д. 16-28) и направлен в адрес ответчика письмом от 30.10.2014 N 132-06/3627 (т.2 л.д. 15).

Данный протокол урегулирования разногласий был подписан Компанией с протоколом урегулирования разногласий от 14.11.2014 N 2 (т. 2 л.д. 30-32) и направлен в ООО "ЭСК Гарант" письмом от 18.11.2014 N 120-11/7412 (т.2 л.д. 29).

ООО "ЭСК Гарант" письмом от 26.11.2014 N 132-06/3952 (т. 3 л.д. 13) направило в адрес Компании протокол урегулирования разногласий от 25.11.2014 N 3 (т. 3 л.д. 14).

Письмом от 14.11.2014 N 120/01/7313 (т. 1 л.д. 92) ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора N 5357эИР от 01.01.2010, заключенного с ООО "Коммунальщик", в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Письмом от 14.11.2014 N 120-05/7316 (т. 1 л.д. 93) ответчик в соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 уведомил истца о дате и времени расторжения договора поставки электрической энергии N 5357эИР от 01.01.2010 по указанному в письме перечню объектов - с 20.12.2014 с 00 часов 00 минут.

В связи с отсутствием в течение длительного периода времени урегулированного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) между ответчиком и ООО "ЭСК Гарант" в отношении ООО "Коммунальщик" ООО "ЭСК Гарант" отозвало счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, направленные ответчику (т. 2 л.д. 36).

ООО "Коммунальщик" 01.12.2014 обратилось с заявлением в ООО "ЭСК Гарант" о заключении договора энергоснабжения (т. 2 л.д. 37), в результате чего между ООО "ЭСК Гарант" и ООО "Коммунальщик" заключен договор энергоснабжения N ЭСК-1225, датированный 01.07.2014 (т.2 л.д. 38-48).

Письмом от 10.10.2014 N 120-05/6336 (т. 3 л.д. 15) Компания направила Обществу дополнительное соглашение от 10.10.2014 к договору N 3ПЭ/БП от 20.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Коммунальщик" (договор N 5357иЭР).

Письмом от 09.12.2014 N 120-05/8131 (т. 1 л.д. 95) в связи с отзывом гарантирующим поставщиком счетов-фактур и актов приема-передачи в отношении потребителя и отсутствием с 01.07.2014 права распоряжения электрической энергией, ответчик просил истца направленное дополнительное соглашение от 10.10.2014 к договору N 3ПЭ/БП от 20.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Коммунальщик", направленное письмом от 10.10.2014 N 120-05/6336, считать недействительным.

Письмом от 09.12.2014 N 120-05/8127 ответчик просил считать недействительным уведомление от 14.11.2014 за N 120/05/7315 о расторжении договора с ООО "Коммунальщик" с 20.12.2014 (т. 1 л.д. 104).

Полагая, что ответчик необоснованно отказывается от оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2014 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, установленном договором.

Факт получения ООО "Коммунальщик" в период с июля по ноябрь 2014 года электрической энергии установлен решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015 по делу N А17-8552/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (т. 2 л.д. 133-138).

В рамках указанного дела был рассмотрен вопрос о субъекте, обязанном оплачивать оказанные услуги по передаче потребителю ООО "Коммунальщик"; по итогам рассмотрения дела Компания была признана надлежащим ответчиком по требованиям по оплате услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 5357эИР, заключенного между ответчиком и ООО "Коммунальщик", в спорный период.

Более того, Компания уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения указанного договора поставки с ООО "Коммунальщик" только с 20.12.2014.

Таким образом, указанный договор с потребителем ООО "Коммунальщик" продолжал действовать до указанной даты.

Само по себе подписание ООО "ЭСК Гарант" на основании заявки ООО "Коммунальщик" от 01.12.2014 договора энергоснабжения с данным потребителем, датированного 01.07.2014, в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает какие-либо основания для прекращения действия договора поставки электрической энергии, действовавшего между Компанией и ООО "Коммунальщик", до 20.12.2014.

При этом смена гарантирующего поставщика, произошедшая 01.07.2014, вопреки мнению заявителя, не является обстоятельством, автоматически прекращающим действие договора поставки, подписанного Компанией как энергосбытовой организацией с ООО "Коммунальщик", так как последний не находился на обслуживании гарантирующего поставщика.

Возражения заявителя, основанное на отсутствии оснований для квалификации отношений, возникших между ответчиком и истцом, а также ответчиком и третьим лицом, как фактических договорных отношений, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось выше, между Компанией и ООО "ЭСК Гарант" на согласовании находился договор купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя ООО "Коммунальщик" от 01.07.2014 (окончательно согласован не был). Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период сторонами условия договора купли-продажи электрической энергии исполнялись, в том числе выставлялись счета-фактуры и акты приема-передачи (т. 2 л.д. 33-35).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Последующий отзыв со стороны ООО "ЭСК Гарант" выставленных документов (т. 2 л.д. 36) не отменяет имевших место фактических договорных отношений, а также не указывает на то, что у Компании в спорный период отсутствовало право на распоряжение электрической энергией, так как возврат уже проданной электрической энергии в натуре объективно невозможен.

Тем более подобный отзыв ООО "ЭСК Гарант" документов не может порождать каких-либо правовых последствий для Общества как лица, оказывавшего услуги по передаче электрической энергии.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт наличия между Компанией и ООО "ЭСК Гарант" фактических договорных отношений, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора ввиду неурегулирования возникших при его заключении разногласий.

Исходя из изложенного, Компания имела в спорный период как договорные отношения с потребителем - ООО "Коммунальщик", так и с гарантирующим поставщиком - ООО "ЭСК Гарант".

Материалами дела также подтверждается отсутствие урегулированных путем подписания договора (дополнительного соглашения) отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергией в отношении ООО "Коммунальщик" между Обществом и Компанией.

Как указывают стороны, договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 2Э и от 20.01.2014 N 3ПЭ/ВП не включали точек поставки потребителя ООО "Коммунальщик".

Вместе с тем, для урегулирования отношений по передаче электрической энергии по объектам ООО "Коммунальщик" Компания в адрес Общества направляла дополнительное соглашение, копии актов проверки приборов учета (т. 3 л.д. 15-16). Также Общество как сетевая организация в порядке исполнения пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, было уведомлено Компанией о дате и времени расторжения договора с ООО "Коммунальщик", а также дате и времени прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии с 20.01.2014, при этом в письме от 14.11.2014 (т. 1 л.д. 93 об.) Компания сама указывала о том, что объекты потребителя технологически присоединены к сетям сетевой организации - ООО "БизнесПроект".

Последующий факт отзыва дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 35) в данном случае также не может иметь правового значения, так как фактические отношения по оказанию услуг между сторонами в спорный период уже сложились.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Такое уведомление о прекращения договорных отношений с потребителем ООО "Коммунальщик" поступило Обществу от Компании с указанием на прекращение оказания услуг по передаче с 20.12.2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии до потребителя ООО "Коммунальщик" и об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги до даты, указанной в уведомлении о прекращении действия договора поставки электрической энергии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции по результатам оценки доказательств установил, что материалами дела подтверждены факты объемы переданной энергии, а также надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца к сетям ответчика и энергопринимающих устройств потребителя. Оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение объема переданной электроэнергии истец представил не опровергнутые ответчиком сведения об объемах переданной по сетям электроэнергии, содержащиеся в рапортах о фактически переданной электроэнергии потребителям Компании (т. 2 л.д. 90-95), информации ООО "ЭСК Гарант" о перерасчетах, произведенных в сентябре 2014 года за июль 2014 года и август 2014 года по потребителям Компании, присоединенным к сетям истца (т. 3 л.д. 31-34), информации о полезном отпуске по потребителям Компании, присоединенным к сетям истца, в сентябре 2014 года (т.3 л.д. 35-36), актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета у потребителей-юридических лиц от 17.12.2014 (т.3 л.д. 39), от 16.12.2014 (т.3 л.д. 40,55), сведениях по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-1225 за декабрь 2014 года, представленными ООО "Коммунальщик" (т.3 л.д. 59-60), и т.д.

Компания не представила доказательств, свидетельствующих о передаче истцом электроэнергии в ином количестве, и доказательств оплаты стоимости оказанных ей ответчиком услуг.

Также судебная коллегия полагает подтвержденным надлежащими доказательствами наличие у Общества в д. Крутово и Лебяжий Луг энергетических установок, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ООО "Коммунальщик" (т. 3 л.д. 73-76, 92-112).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-1817/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина