Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-39967/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 октября 2016 г.

А40-105572/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Альянс Хелкеа РУС" (новое наименование ООО "Аптека-Холдинг Рус")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-105572/16 судьи Пуловой Л.В. (10-910)

по иску ООО "Леотон Трейдинг" (ОГРН 1027714014866)

к ООО "Альянс Хелскеа РУС" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Анюров В.Н. по дов. от 29.08.2016;
от ответчика:	Тангин М.А. по дов. от 01.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леотон Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альянс Хелскеа РУС" о взыскании 22 691 388,49 руб., составляющих основной долг - 22 560 836,74 руб. по договору поставки N 11.1/1452/01/10 от 21.12.2009 и пени - 130 551,75 руб. по состоянию на 06.05.2016.

Решением суда от 17.06.2016 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Аптека-Холдинг Рус" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер долга не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10. по 10.20.2016.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявил о смене наименования ООО "Альянс Хелкеа РУС" на ООО "Аптека-Холдинг Рус".

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2009 между сторонами заключен договор N 11.1/1452/01/10 с последующими изменениями и дополнениями.

В ходе исполнения договора истец в период с 07.12.2015 по 09.03.2016 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 22 560 836, 74 руб.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплата товара по товарным накладным, подписанным сторонами скрепленным печатями истца и ответчика за период с 07.12.2015 по 09.03.2016.

Товар принят ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий.

Согласно дополнительного соглашения N 1/07 от 12.07.2010 к договору отплата товара производится ответчиком через 45 календарных дней со дня исполнения истцом обязанности по поставке товара, а именно: со дня подписания сторонами товарной накладной.

До настоящего времени ответчиком не оплачен товар на сумму 22 560 836,74 руб.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 22 560 836,74 руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, истом в материалы дела представлены товарные накладные, в которых не заполнен раздел, содержащий дату и номер доверенности, отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, не видны оттиски печатей покупателя и невозможно идентифицировать принадлежности печатей ответчику, то суд не принимает данные доводы во внимание в силу следующего.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, все товарные накладные имеют подпись работника ответчика печать предприятия. Об утере печати обществом не заявлялось. Наличие у подписавшего лица соответствующих полномочий явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени покупателя в спорном правоотношении.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу и о проведении независимой судебной экспертизы в отношении подлинности печати на оспариваемых товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном АПК РФ не заявлял.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-105572/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов