Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-13100/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А50-8791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М,

при участии:

от истца, акционерного общества "Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности": Пермяков Р.В., паспорт, доверенность от 22.02.2016;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2016 года

по делу N А50-8791/2016,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по иску акционерного общества "Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности" (ОГРН 1025900758487, ИНН 5903004206)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности" (далее - АО "Пермская КМТС Леспрома", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2014 по 18.03.2016, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, в сумме 311 393 руб. 45 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 (резолютивная часть от 06.07.2016, судья В.В.Самаркин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 311 393 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 228 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.86-91).

Ответчик, ООО "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 451 руб. 24 коп., принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства. Указал, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, статьями 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования N 018АТ-14/00885 от 30.04.2014 заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора N 68 от 17.09.2013 (далее - Правила страхования). С учетом положений пункта 11.26.4 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "угон/хищение" страхователь был обязан передать страховщику, в том числе, надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) транспортного средства. Однако согласно описи документов по убытку, переданных страхователем в ООО "Группа Ренессанс Страхование" 24.06.2014 страховщику были переданы следующие документы: заявление о страховом событии; талон-уведомление; страховой полис; ПТС; копия доверенности; свидетельство 59СК N 022380; договор аренды транспортного средства; договор оказания транспортных услуг. О необходимости представленным иных документов страхователю было сообщено в этот же день. Вместе с тем, согласно описи документов по убытку, переданных страхователем в ООО "Группа Ренессанс Страхование", копия постановления о возбуждении уголовного дела передана страхователем страховщику лишь 19.03.2015.

По мнению ответчика, направление истцом ответчику претензии 05.06.2015 свидетельствует о том, что истец был уведомлен о необходимости предоставления постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку полный пакет документов истцом представлен лишь 19.03.2015, то в соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования ответчик в срок до 09.04.2015 (15 рабочих дней с момента представления последнего документа) был вправе их рассмотреть и принять решение; в силу пункта 11.5 Правил страхования в срок до 20.04.2015 (7 рабочих дней) - произвести выплату. Таким образом, по мнению ответчика, с учетом пунктов 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 Правил страхования право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 21.04.2015. По расчету ответчика, приложенному к жалобе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 18.03.2016 составляет 180 942 руб. 21 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.10.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" представителя не направило.

Представитель истца, АО "Пермская КМТС Леспрома", в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что страховщиком страхователю не направлялось каких-либо уведомлений о необходимости представления дополнительных документов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2016 по делу N А50-15302/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, установлена дата подачи истцом заявления о страховом случае по риску "угон/хищение" (24.06.2016 года), который произошел 21.06.2014. Иная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не подтверждена. С учетом изложенного представитель АО "Пермская КМТС Леспрома" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между АО "Пермская КМТС Леспрома" и ООО "Ренессанс Страхование" заключен договор страхования N 018АТ-14/00885 транспортного средства МАЗ 6303А5-320 2008 года, VIN Y3M6303F580000181, на срок с 30.04.2015 по 29.04.2015.

21.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому стороны пришли к соглашению считать верным по договору страхования: Особые условия: Пункты 12.2.6.1 и 12.2.6.2 Правил страхования исключены.

21.06.2014 в г. Чайковский застрахованное транспортное средство было угнано неизвестным лицом.

24.06.2014 ОАО "Пермская КМТС Леспрома" обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае по риску "угон/хищение".

22.04.2015 страховщик направил истцу письмо N ЮО-2548, в котором со ссылкой на пункт 12.2.1 Правил страхования, статьи 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил о том, что не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения в связи с передачей застрахованного транспортного средства в аренду.

05.06.2015 ОАО "Пермская КМТС Леспрома" направило страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату, однако ответчик письмом от 10.06.2015 N ЮО-3803 повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 по делу N А50-15302/2015, которым с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "Пермская КМТС Леспрома" взыскано 2 169 260 руб. 27 коп. страхового возмещения (л.д.26-28), в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 по делу N А50-15302/2015 оставлено без изменения (л.д.29-31).

Платежным поручением N 847 от 18.03.2016 страховое возмещение в сумме 2 202 785 руб. 27 коп. на основании исполнительного листа ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислено АО "Пермская КМТС Леспрома" (л.д.32).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2014 по 18.03.2016, в сумме 311 393 руб. 45 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения. Установив, что размер процентов, исчисленных, исходя из подлежащих применению ставок банковского процента по вкладам физических лиц и количества дней просрочки, превышает размер процентов, начисленных истцом, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном АО "Пермская КМТС Леспрома" размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 по делу N А50-15302/2015, в соответствии с которыми обязанность ООО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате АО "Пермская КМТС Леспрома" страхового возмещения в сумме 2 169 260 руб. 27 коп. возникла по договору страхования N 018АТ-14/00885; ОАО "Пермская КМТС Леспрома" 24.06.2014 обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае по риску "угон/хищение".

Представленным в материалы дела платежным поручением N 847 от 18.03.2016 подтверждено, что фактически выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу только 18.03.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, а основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение страховщиком обязательства по договору, заключенному между сторонами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По расчету истца за период с 27.07.2014 по 18.03.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 311 393 руб. 45 коп. (л.д.10).

При проверке расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции установлено неверное определение истцом количества дней просрочки за период до 01.06.2015, а также применение неверной ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с 17.03.2016 по 18.03.2016.

Вместе с тем, установив, что скорректированный размер процентов за пользование чужими денежными средствами (313 450 руб. 14 коп.) превышает размер процентов, исчисленный истцом (311 393 руб. 45 коп.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном АО "Пермская КМТС Леспрома" размере.

Довод ООО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 180 942 руб. 21 коп., поскольку с учетом пунктов 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 Правил страхования право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 21.04.2015 в связи с представлением необходимых документов в полном объеме лишь 19.03.2015, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор страхования N 018АТ-01/00885 от 30.04.2014 содержит отметку о его заключении на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 68 от 17.09.2013 (далее - Правила страхования).

Определение размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения по риску "угон/хищение" предусмотрены пунктом 11.26 Правил страхования, в соответствии с которым для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

11.26.1 Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 11.2 настоящих Правил;

11.26.2 Приложить к заявлению, предусмотренному п. 11.2.3 настоящих Правил, письменные объяснения обстоятельств происшествия;

11.26.3 Передать Страховщику с течение 3 рабочих дней с момента обращения в компетентные органы:

- подтверждение органа внутренних де об обращении Страхователя (владельца) ТС по факту его хищения (талон-уведомление);

- подлинник ПТС (ПСМ);

- СТС (при условии, что документ выдавался);

- подлинники всех доверенностей, выданных на праве управления и/или распоряжения ТС (или письменное заявление о факте, времени и месте выдачи и местонахождении таких доверенностей);

- полные комплекты ключей любых активных или пассивных активаторов средств поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключей, пультов управления, брелоков, карточек, меток-транспондеров и т.п.), которыми было оснащено ТС;

- подлинник документа, подтверждающего изъятие правоохранительными органами любых перечисленных в настоящему пункте предметом и(или) документов, копии изъятых документов, заверенные печатью правоохранительных органов, если изъятие имело место;

- постановление (справку) о приобщении к материалам уголовного дела изъятых документов, ключей, брелоков, иммобилайзеров с полным их перечнем и указанием количества (выдается следователем).

Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховой выплате и выплатить страховое возмещение в сроки, указанные в п. 11.4-11.6 настоящих правил, начиная с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных п. 11.26 настоящих Правил. Страховщик вправе сократить необходимый перечень документов (пункт 11.28 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил, Страховщик обязан:

11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

11.4.2. принять решения о признании или не признании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению;

11.4.2.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Если событие не признано страховым случаем:

11.4.2.4. направить Страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Если предоставленных Страхователем сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба:

11.4.2.5. письменно уведомить Страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом такое уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в составе переданных истцом ответчику 24.06.2016 документов копии постановления о возбуждении уголовного дела, не исключало возможности своевременного рассмотрения заявления страхователя о страховой выплате и своевременной выплаты страхового возмещения ответчиком истцу с учетом того, что в силу пункта 11.28 Правил страхования Страховщик вправе сократить необходимый перечень документов.

Доказательства того, что непредставление копии постановления о возбуждении уголовного дела делало невозможным принятие ответчиком решения по заявлению истца о выплате страхового возмещения, учитывая указанные ответчиком основания для отказа в страховом возмещении, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание дату вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 09.10.2014, следует признать, что представление данного документа 24.06.2014 при обращении истца к ответчику с заявлением, было исключено. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления ООО "Группа Ренессанс Страхование" АО "ПКМТ Леспрома" об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием перечня документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику в порядке, предусмотренном пунктом 11.4.2.5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику документов, предусмотренных пунктом 11.26.3 Правил страхования 24.06.2014; с учетом положений пунктов 11.28, 11.4-11.6 Правил страхования обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ООО "Группа Ренессанс Страхование" не позднее 24.07.2014; предусмотренные договором сроки рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения ответчиком увеличены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ответчика 24.07.2014, а, следовательно, начало периода просрочки исполнения денежного обязательства правильно определено истцом 27.07.2014.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2016 года по делу N А50-8791/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова