Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12378/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

10 октября 2016 г.

А60-21712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2016 года,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу N А60-21712/2016,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Кузьминых Владимиру Витальевичу (ОГРНИП 304663926700045, ИНН 663900143266)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузьминых Владимиру Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 179 111 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18.11.2015 г. по 31.12.20115г., в сумме 181 руб. 05 коп., пени за период 01.01.2016 г. по 29.04.2016 г. в сумме 14 917 руб. 33 коп., с продолжением начисления с 30.04.2016 г., проценты по денежному обязательству за период с 01.11.2015 г. по 29.04.2016 г. в размере 5 655 руб. 28 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 179 111 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2015 г. по 31.12.2015 г., в сумме 181 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2016 г. по 29.04.2016 г. в сумме 14 917 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга 179 111 руб. 13 коп., за период с 30.04.2016 г по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке в части отказа во взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что задолженность возникла не из договора а из фактической поставки ресурсов в конкретном месяце. В этой связи, разрешая вопрос о применении ст. 317.1 ГК РФ, следует исходить из даты возникновения обязанности по оплате за каждый месяц.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Ф "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 т. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ОАО "Свердловэнергосбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом, (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих ответчику. Направленный истцом в адрес ответчика договор энергоснабжения N 92016 от 01.05.2003 последним не подписан.

Согласно материалам дела, в период с октября 2015 года по февраль 2016 года истцом ответчику были поставлены, энергоресурсы общей стоимостью 179 111 руб. 13 коп., что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), актами снятия показаний приборов коммерческого учета, предоставленными электросетевой организацией.

В связи с непоступлением от ответчика оплаты за отпущенный ресурс, истец обратился в суд с исковым заявлением, заявив приведенные выше требования.

Принимая решение от 30.06.2016, суд первой инстанции, оказывая во взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, исходил из того, что спорные фактические договорные правоотношения, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым введена в действие ст. 317.1 ГК РФ.

Сославшись на п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", согласно которому положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 5 655 руб. 28 коп. процентов за пользование, начисленных за период с 01.11.2015 по 29.04.2016 в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности возражений апеллянта, а равно наличию правовых оснований для отмены оспариваемого им судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку задолженность ответчика возникла не из заключенного сторонами договора, а из фактических правоотношений по поставке ресурса в конкретном месяце, разрешая вопрос о применении ст. 317.1 ГК РФ, следует исходить из даты возникновения обязанности по оплате за каждый месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 года по февраль 2016 года.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 29.04.2016 в размере 5 655 руб. 28 коп. Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом статьей 317.1 ГК РФ не предусмотрено продолжение начисления этих процентов, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, по день фактической уплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по данному делу следует отменить в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-21712/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьминых Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 199 864 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 179 111 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2015 по 31.12.2015, в сумме 181 руб. 05 коп., проценты по денежному обязательству за период с 01.11.2015 по 29.04.2016 в размере 5 655 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2016 по 29.04.2016 в сумме 14 917 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга 179 111 руб. 13 коп., за период с 30.04.2016 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьминых Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 996 руб. 00 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 17286 от 12.04.2016 г. в составе общей суммы 3 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.".

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьминых Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Л.В. Дружинина