Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 07АП-8779/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

19 октября 2016 г.

Дело N А27-13655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года по делу

N А27-13655/2016 (судья Перевалова О.И.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-М" (ОГРН 1034220003674, ИНН 4220024710), г. Новокузнецк

к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724), г. Горно-Алтайск

о взыскании 127 500 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром-М" (далее - ООО "Энергопром-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат", ответчик) о взыскании 127 500 руб. задолженности.

Определением суда от 06.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года по делу N А27-13655/2016 иск удовлетворен, с АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Энергопром-М" взыскано 127 500 руб. задолженности, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4825 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 139 325 руб.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А27-13655/2016. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО "Энергопром-М" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ООО "Энергопром-М" об отказе от иска подписано представителем истца Чижиковым О.А., полномочия, которого подтверждены доверенностью N 9 от 14.07.2016 г.

( срок действия доверенности до 31.12.2016 г.)

Отказ ООО "Энергопром-М" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года по делу N А27-13655/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то и решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-М".

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года по делу N А27-13655/2016 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром-М" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 825 руб., уплаченную по иску по платежному поручению от 23.06.2016 г. N 229.

Возвратить акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 30.08.2016 г. N 1198

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина