Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 19АП-4145/16

Требование: о признании недействительным договора уступки прав (цессии)

г. Воронеж

20 октября 2016 г.

Дело N А08-6501/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Спартесная Л.А., представитель по доверенности N Д-5Л/23/37 от 01.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ": Мосьпанов В.А., представитель по доверенности N 6 от 01.12.2015.

от общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества СМУ-10-Спецмонтажавтоматика" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" Пасечника Алексея Васильевича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 по делу N А08-6501/2015 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (ИНН 3123209696; 3662205894, ОГРН 1103123002179; 1143668034344) о признании договора уступки права требования недействительным, третьи лица - закрытого акционерного общества "СМУ-10-Спецмонтажавтоматика", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" Пасечник Алексей Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (далее ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ"), обществу с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (далее ООО "ВаалМарс") о признании договора уступки права требования N 18-08/15 от 17.08.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО "ВаалМарс", ЗАО СМУ-10-Спецмонтажавтоматика", временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" Пасечник А.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО "ВаалМарс", представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 12.10.2016 по 19.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом указанного, заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 82709 от 14.07.2016.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 по делу N А08-6501/2015 - прекратить.

Возвратить публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 82709 от 14.07.2016.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный