Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-11066/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А65-6277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Холдинг Славянский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по делу N А65-6277/2016 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ОГРН 1101674002319, ИНН 1646028468), Республика Татарстан, г. Менделеевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Холдинг Славянский" (ОГРН 1141674002898, ИНН 1646039131), Республика Татарстан, г.Менделеевск, о взыскании 9 815 720 руб. 84 коп. долга,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Трапезников И.Н. (доверенность от 01.09.2016), представитель Барсуков М.С. (доверенность от 12.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прима", г. Менделеевск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Холдинг Славянский", г. Менделеевск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9 815 720 руб. 84 коп. долга за выполненные работы.

Решением суда первой инстанции от 4 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Холдинг Славянский", г. Менделеевск, (ОГРН 1141674002898, ИНН 1646039131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ОГРН 1101674002319, ИНН 1646028468), г. Менделеевск, взыскано 9 815 720 руб. 84 коп. долга.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Холдинг Славянский", г. Менделеевск, (ОГРН 1141674002898, ИНН 1646039131) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 72 079 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Холдинг Славянский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по делу N А65-6277/2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель ссылается на привлечении сторонних подрядных организаций для выполнения идентичных работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

На вопрос суда, представители пояснили, что причиной непредставления дополнительно представленных документов в суде первой инстанции явилось ненадлежащее извещение сто стороны суда первой инстанции.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, т.к. причина, указанная заявителем является необоснованной и опровергается материалам дела. При должной заботе и осмотрительности заявитель мог представить доказательства ранее.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, приобщение дополнительных документов противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (субподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (генподрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда N б/н от 23.01.2015 г. на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию генподрядчика следующие виды работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Татарстан, с. Ижевка, ул. Юбилейная, 2: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения; ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения; ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения; ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения; ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; ремонт подвальных помещений; ремонт кровли; ремонт фасада; ремонт подъезда.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень объектов с указанием общей площади и вида работ (услуг) по объектам приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору составляет 12 644 179 рублей 51 копейку.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора, сроком начала работ является дата подписания настоящего договора; сроком завершения работ, предусмотренных настоящим договором, и ввода объекта в эксплуатацию - 15.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 5.10. договора, объемы выполненных работ принимаются на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 6.2.-6.4. договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере поступления финансовых средств на счет генподрядчика от заказчика выделенных на выполнение работ по объекту, указанному в пункте 1.1. настоящего договора. Генподрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора.

Расчет за выполненные работы по настоящему договору осуществляется, на основании предъявленных и утвержденных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованных представителями государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, муниципального образования, организации осуществляющей строительный контроль, лицом уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и счетов на оплату, с приложением накладных с отметкой ГУП "АГЗ РТ", подписанных руководителем генподрядчика или его уполномоченным представителем, и заверенных печатью, с приложением акта сверки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, окончательный расчет до 100 % за выполненные работы производится после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункта 4.57. договора, генподрядчик ежемесячно производит удержание гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Оплата 5 % от общей стоимости исполненных и принятых генподрядчиком работ производится в течение 30 дней с даты окончания гарантийного срока на исполненные работы и при условии, что не были выявлены недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока. В случае отказа или невозможности устранения субподрядчиком выявленных недостатков работ, генподрядчик вправе провести работы по устранению недостатков за счет вышеуказанных, невыплаченных субподрядчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с генподрядчиком срок.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5., 9.4. договора окончательные расчеты должны быть завершены после ввода объекта в эксплуатацию, при этом у ответчика имеется право в соответствии со статьей 723 ГК РФ предъявить подрядчику претензии и обязать исправить недостатки в выполненных им работах, либо потребовать возместить убытки.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2015 приемочной комиссией, назначенной Постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района N 37 был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком на сумму 12 644 179 руб. 51 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2015 г., подписанными истцом.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 2 828 458 руб. 67 коп.

В связи с частичной оплатой выполненных работ ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженность за выполненные истцом работы по договору N б/н от 23.01.2015 г. в размере 9 815 720 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пояснений истца усматривается, что никаких письменных уведомлений о расторжении договора от ответчика получено не было, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено.

Претензия и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику 28.01.2016.

Конверт с претензией и актами были направлены по юридическому адресу ответчика: г. Менделеевск, ул. Пионерская, 4А, которые вернулись истцу без доказательств вручения по причине - "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие положения о сделках", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательств того, что указанный адрес не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неблагоприятные последствия ненадлежащей организации деятельности ответчика в части неполучения поступающей по юридическому адресу корреспонденции (либо отсутствия лица по юридическому адресу) несет само заинтересованное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том что, ответчик уклонился от приемки выполненных истцом работ по договору подряда N б/н от 23.01.2015 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, на вопрос суда представители ответчика подтвердили заключение договора с другим лицом, при этом рассматриваемый договор по настоящему делу не был расторгнут.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 423650, РТ, г. Менделеевск, ул. Пионерская, д.4А (лист дела 260 том 1).

Уведомление возвращено отделением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее -Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок N 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка N 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Таким образом, учитывая, что истцом были представлены все доказательства по заявленным исковым требованиям, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, решение суда вынесено с учетом полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу на основании всех имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика 815 720 руб. 84 коп. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по делу N А65-6277/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Холдинг Славянский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов