Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 06АП-5352/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 октября 2016 г.

Дело N А73-9090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эй Пи Трейд": Зайцева Татьяна Сергеевна, представитель по доверенности от 01.01.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос"

на решение от 12.08.2016

по делу N А73-9090/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй Пи Трейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"

о взыскании 128 386,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" (ИНН 2725026521; ОГРН 1022701404340, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А, далее- ООО "Эй-Пи-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2721202470; ОГРН 1132721004239, место нахождения: г. Хабаровск, б-р Уссурийский, 4, далее- ООО "Гелиос", ответчик) о взыскании задолженности договору купли-продажи N 1194 от 19.06.2015 в сумме 109 497,44 руб., неустойки 18 889,54 руб., всего 128 386,98 руб., а также расходов по госпошлине по иску 4 852 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу принята резолютивная часть решения, заявление о принятии мотивированного решения сторонами не подавалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гелиос" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов и уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.10.2016 на 12 часов 30 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает жалобу необоснованной ввиду того, что требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлялось и судом не рассматривалось.

ООО "Гелиос", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусмотрено статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Таким образом для распределения судебных расходов по делу, в том числе в связи с оплатой услуг представителя, стороной должно быть соответствующее заявление.

Как следует из материалов дела, до принятия судебного акта по существу спора ООО "Эй-Пи-Трейд" не заявляло требований о возложении на ООО "Гелиос" судебных расходов на оплату услуг представителя, и не предоставляло доказательства в подтверждение факта их несения, в связи с чем, данный вопрос в судебном акте не разрешался.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Основания для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2016 по делу N А73-9090/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев