Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-11581/16

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-5066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм": представитель Коваленко С.Е., паспорт, по доверенности от 23.06.2016;

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "ВВВ": представитель Забунян А.Г., паспорт, по доверенности от 02.02.2016;

от Администрации Хостинского района города Сочи: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года по делу N А32-5066/2016

по иску Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВВВ"

об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм"

к Администрации города Сочи и к Администрации Хостинского района города Сочи

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВВВ"

о признании договора возобновленным,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи г. Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРИМА-ФАРМ", г. Сочи об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли.

Определением суда от 27 апреля 2016 г. принят встречный иск, о признании договора аренды N 4922001043 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена заключенный 01.10.2014 г. между ООО "ПРИМА-ФАРМ", г. Сочи и Администрацией Хостинского района г. Сочи возобновленным с 01.01.2015 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.

Решением суда от 25 мая 2016 года суд обязал ООО "ПРИМА-ФАРМ" освободить земельный участок, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 80,0 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ПРИМА-ФАРМ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворения первоначально заявленных исковых требований отменить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истец не доказал, что ответчик нарушает права собственника земельного участка. Учитывая, что ответчик возвел некапитальный объект торгового назначения на земельном участке, предоставленном ему для этой цели во временное возмездное пользование по договору, основания для применения статьи 304 ГК РФ отсутствуют. За весь период пользования на основании договоров аренды (с 2009 г. по настоящее время) указанным земельным участком ООО "Прима-Фарм" соблюдались все требования и исполнялись все обязательства перед администрацией города Сочи и администрацией Хостинского района г. Сочи. По истечению срока действия договора аренды ООО "Прима-Фарм", как арендатор, продолжает пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. Уведомления о прекращении договора аренды в адрес арендатора не поступало. ООО "Прима-Фарм" имея намерение продолжить эксплуатацию нестационарного торгового объекта путем заключения договора о его размещении на новый срок подала соответствующую заявку на участие в конкурсе, между тем, надлежащим образом указанная заявка хозяйствующего субъекта рассмотрена не была, так как заявка ООО "Прима-Фарм" была отклонена от участия в конкурсе по надуманным и формальным основаниям. В связи с чем, ООО "Прима-Фарм" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными результатов торгов в отношении лота N 77, на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, как проведенных с нарушением правил, установленных законом (дело N А32-6104/2016). До настоящего момента данное дело по существу требований не рассмотрено. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание 12.10.2016 Администрация города Сочи и Администрация Хостинского района города Сочи, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации города Сочи поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил производство по делу прекратить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВВВ" возражал против утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях мирного урегулирования спора по делу N А32-5066/2016 по исковому заявлению администрации города к ООО "ПРИМА-ФАРМ" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 80,0 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера, а также в связи со следующим:

20 июля 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6104/2016 суд признал недействительными результаты торгов в отношении лота N 77, на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (павильон площадью 80 кв.м.) на земельном участке: г.Сочи, Курортный проспект, в районе автобусной остановки "Приморье" (в сторону Адлера), (организатор торгов (конкурса) администрация Хостинского района), как проведенные с нарушением правил, установленных законом. Также, суд признал недействительным Протокол рассмотрения заявок N 4-2015/2 от 17.11.2015 в отношении лота N 77 в результате, которого в Конкурсе заявка N 53 от 27.10.2015 ООО "ПРИМА- ФАРМ" признана несоответствующей условиям Конкурса и отклонена от участия в Конкурсе по причине: "В нарушении пункта 3 Конкурсной документации претендентом на участие в конкурсе не представлено информационное письмо о соответствии участника конкурса требованиям конкурсной документации - не приложены копии ранее выданных разрешительных документов на размещение НТО по заявленному лоту, а также судом признан недействительным, договор о размещении нестационарного торгового объекта (павильон площадью 80 кв. м) на земельном участке: г. Сочи, Курортный проспект, в районе автобусной остановки "Приморье" (в сторону Адлера), заключенный, на основании проведенных торгов, между Администрацией Хостинского внутригородского района г. Сочи (арендодатель) и ООО "ВВВ".

Кроме того, в связи с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.012.2012, которым утверждено мировое соглашение по делу N А32-19860/2012 по иску администрации города Сочи к Игнатосян Зареме Руслановне, об обязании осуществить за свой счет снос конструкций в виде цокольного этажа автобусной остановки и устройство конструкциями из металлопластика павильоном размерами в плане 8,7*8,3 м., общей площадью 72,21 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, 99, рядом с автобусной остановкой "Приморье", и во исполнение указанного мирового соглашения спорный объект приведен к единому архитектурному облику в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи 300-27/09, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 N 202 до 15.01.2013 года.

2. В целях исполнения настоящего мирового соглашения: Администрация города Сочи обязуется не принимать меры по сносу (демонтажу) объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 80,0 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера до момента окончания проведения торгов на право заключения договора о размещении указанного нестационарного торгового объекта (организатор торгов (конкурса) администрация Хостинского района) (далее-Торги) по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера.

Считать договор N 4922001043 от 01 октября 2014 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера заключенным на неопределенный срок.

В случае проигрыша Торгов считать вышеуказанный договор N 4922001043 от 01 октября 2014 расторгнутым.

3. Ответчик обязуется:

3.1 В случае проигрыша (недопуска) Торгов, ответчик обязуется самостоятельно, в течении 3-х дней демонтировать (снести) объект мелкорозничной торговли (услуг) площадью 80,0 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера, за свой счет (далее- Объект).

3.2 В случае проигрыша (недопуска) Торгов и не осуществление Ответчиком демонтажа (сноса) администрация города Сочи имеет право самостоятельно демонтировать Объект вне судебного порядка.

3.3 Использовать земельный участок расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера строго в соответствии с его целевым назначением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

7. Судебные расходы относятся на ответчика".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе на ответчика, с учетом установленного пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. расходов по оплате госпошлины поиску и подлежит возврату 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по оплате госпошлины по жалобе. В результате зачета с ответчика подлежит взысканию 1500 государственной пошлины поиску.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года по делу N А32-5066/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-5066/2016, заключенное между Администрацией города Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм" на следующих условиях:

"1. Администрация города Сочи обязуется не принимать меры по сносу (демонтажу) объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 80,0 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера до момента окончания проведения торгов на право заключения договора о размещении указанного нестационарного торгового объекта (организатор торгов (конкурса) администрация Хостинского района) (далее-Торги) по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера.

Считать договор N 4922001043 от 01 октября 2014 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера заключенным на неопределенный срок.

В случае проигрыша Торгов считать вышеуказанный договор N 4922001043 от 01 октября 2014 расторгнутым.

2. Ответчик обязуется:

2.1 В случае проигрыша (недопуска) Торгов, ответчик обязуется самостоятельно, в течении 3-х дней демонтировать (снести) объект мелкорозничной торговли (услуг) площадью 80,0 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера, за свой счет (далее- Объект).

2.2 В случае проигрыша (недопуска) Торгов и не осуществление Ответчиком демонтажа (сноса) администрация города Сочи имеет право самостоятельно демонтировать Объект вне судебного порядка.

2.3 Использовать земельный участок расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, в районе а/о "Приморье" в сторону Адлера строго в соответствии с его целевым назначением.

3. Судебные расходы относятся на ответчика".

Производство по делу N А32-5066/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима-Фарм" (ИНН 2319055262, ОГРН 1132367008157) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова