Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-7203/16

13 декабря 2016 г.

А11-2264/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2016, принятое судьей Кашликовым И.В., по делу N А11-2264/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" о взыскании 42 835 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 39437, конверт N 39436);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 39438).

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее -ООО "Техноресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод технологической оснастки" (далее - ООО ВЗТО", ответчик) убытков, возникших в связи с отказом от договора на производство работ по металлообработке, изготовлению оснастки и инструмента от 07.11.2014 N 141-2014 в сумме 42 835 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением 29.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техноресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании апелляционной жалобы, заявитель указывает, что акт дефектации был направлен ответчику в марте 2015 года, в котором содержалось требование о замене некачественных заготовок. В июне 2015 года некачественные заготовки были получены ответчиком, следовательно, последний достоверно знал о ненадлежащем исполнении договора с его стороны и необходимости принять меры для его исполнения. Однако ответчик никаких решений по существу не принял, некачественные детали не заменил, каких-либо указаний в связи с возникшей ситуацией не направил.

Кроме того, указывает, что договором подряда срок замены заготовок не был определен, следовательно, ответчик обязан был произвести поставку качественных заготовок в семидневный срок после получения акта дефектации.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВЗТО" (заказчиком) и ООО "Техноресурс" (исполнителем) заключен договор на производство работ по металлообработке, изготовлению оснастки и инструмента от 07.11.2014 N 141-2014.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора выполнять по заданию заказчика работы по металлообработке, изготовлению оснастки, инструмента и иных деталей инструментального производства.

Объемы, номенклатура, количество, сроки и цена изготовления согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.5 договора по окончании выполнения работ сторонами составляется двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ в процессе исполнения настоящего договора устанавливается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ и поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости работ, установленной сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору, уплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента согласования Спецификации и поступления всех необходимых материалов, до начала выполнения работ; окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения извещения исполнителя о готовности продукции к отгрузке; отгрузка готовой продукции осуществляется при условии поступления на расчетный счет исполнителя 100% оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств и расчетов по настоящему договору или до его расторжения (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. При этом на момент расторжения настоящего договора стороны не должны иметь неисполненных обязательств по открытым заказам.

Сторона, принявшая решение о расторжении настоящего договора, обязана уведомить другую сторону о предстоящем расторжении договора путем направления письменного уведомления в срок, не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Согласно спецификации N 1 исполнитель должен был выполнить штампы N 1, N 2, N 3, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9 на общую сумму 2 078 099 руб. При этом указано, что цена не включает стоимость материалов и доставку заготовок и готовых изделий. Заготовки должны быть поставлены исполнителю в отожженном виде: для Ст3 - 101..156 НВ, для СТ45Л - не более 207 нВ. Срок изготовления - 43 рабочих дня с момента предоплаты и поставки заготовок.

Как указывает ООО "Техноресурс", ответчик 13.02.2015 произвел предоплату в сумме 1 039 049 руб. Заготовки поступили 24.02.2015. При этом при проведении входного контроля истцом было установлено, что часть заготовок оказалась непригодной для металлообработки, в связи с чем был составлен акт от 17.03.2015, который направлен в адрес ответчика с предложением допоставки заготовок надлежащего качества.

29 и 30 июня 2015 года истец осуществил отгрузку части продукции по договору на сумму 754 139 руб. Кроме того, были изготовлены составляющие части штампов на сумму 327 745 руб., полная комплектация которых невозможна по причине отсутствия поставки ответчиком качественных литейных заготовок. Вышеуказанная продукция полностью готова к отгрузке со склада истца и может быть получена ответчиком.

ООО "Техноресурс" считает, что им изготовлена продукция на общую сумму 1 081 884 руб., а предоплата составила только 1 039 049 руб., следовательно, задолженность ООО "ВЗТО" по договору составляет 42 835 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.

Как следует из материалов дела, спорной является стоимость изготовления составляющих штампов в сумме 327 745 руб., полная комплектация которых невозможна по причине отсутствия поставки ответчиком качественных литейных заготовок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего: истец не приостановил выполнение работ относительно заготовок, непригодных для металлообработки; подрядчик от исполнения договора подряда не отказался, что является необходимым условием для предъявления требования о возмещении убытков; продолжая выполнение работ в отсутствие заготовок надлежащего качества, ООО "Техноресурс" осуществляло предпринимательскую деятельность на свой риск; доказательств получения и использования результата спорных работ - составляющих штампов на сумму 327 745 руб. не имеется; ООО "ВЗТО" не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ООО "Техноресурс" могли возникнуть убытки; причинно-следственная связь между действиями возможного причинителя вреда и наступившими последствиями не доказана.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

То обстоятельство, что истец уведомил ответчика о поставке некачественных литейных заготовок, не свидетельствует о приостановлении соответствующей части работ. Как верно указал суд, продолжая выполнение работ в отсутствие заготовок надлежащего качества, ООО "Техноресурс" осуществляло предпринимательскую деятельность на свой риск. Доказательств того, что ООО "ВЗТО" является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ООО "Техноресурс" могли возникнуть убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями возможного причинителя вреда и наступившими последствиями не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2016 по делу N А11-2264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова