Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-6749/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - судебное решение - отпуск)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-6749/16

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-16275/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2016 года по делу N А33-16275/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Петракевич Л.О., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехничесий завод Каскад" (ИНН 2463058393, ОГРН 1022402121170) взыскано 129 194 рублей 96 копеек задолженности, 124 416 рублей 27 копеек неустойки, неустойку начиная с 04.06.2016, рассчитанную по ставке 0, 1% от суммы долга 129 194 рублей 96 копеек, по день фактической оплаты долга, а также 7 997 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 истек 03.10.2016.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "Скраппер" при обращении в суд с апелляционной жалобой указало на то, что ответчиком решение получено 14.09.2016, в штате общества отсутствует юрист, а представитель по доверенности отсутствовала в г. Красноярске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Скраппер" является: г. Красноярск, ул. Баумана, 18. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2016 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Копия определения от 15.07.2016 направлена ООО "Скраппер" по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 18.

Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 26.07.2016.

Поскольку порядок вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что самим заявителем апелляционной жалобы, в качестве юридического адреса также указан адрес: Красноярск, ул. Баумана, 18.

Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2016 о принятии искового заявления к производству суда опубликовано 20.07.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в штате общества отсутствует юрист, а представитель по доверенности отсутствовала в г. Красноярске, отклонены апелляционной инстанцией как документально не обоснованные.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, в рассматриваемом случае пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине ООО "Скраппер".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Скраппер" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2016 N 1099.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 07.10.2016 N 1099.

Судья

Л.Е. Споткай