Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-5265/16

13 октября 2016 г.

Дело N А39-224/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2016 по делу N А39-224/2016, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" к обществу с ограниченной ответственностью "КонтактЭнерго" о взыскании 59 362 руб.

07 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (далее - ООО "НК-Кабель") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КонтактЭнерго" (далее - ООО "КонтактЭнерго") о взыскании суммы неоплаченного товара в размере 28 061 руб. 07 коп., суммы транспортных услуг в размере 29 000 руб., договорную неустойку в сумме 2301 руб. за период с 06.10.2015 по 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2016 по делу N А39-224/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НК-Кабель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что считает решение незаконным и необоснованным.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НК-Кабель" (поставщик) и ООО "КонтактЭнерго" (покупатель) был заключен договор поставки от 28.09.2015 N 281-НК-К/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническую и/или кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, а также условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору. На основании поданной Покупателем заявки, поставщик выставляет счет-приложение либо оформляет спецификацию, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в счете-приложении или спецификации, составленных на основании заявок покупателя. Счет-приложение является офертой. Акцептом покупателем оферты является перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме и сроки, указанные в счете-приложении.

В пункте 7.1 стороны предусмотрели досудебный претензионный порядок разрешения спора. При невозможности разрешить спор в порядке досудебного урегулирования, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016, но в любом случае до выполнения сторонами взаимных обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору. Если ни одна сторона за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год (пункты 10.2, 10.3 договора).

28.09.2015 сторонами оформлена спецификация N 1 к договору, в которой согласовано наименование товара, качество, цена, условия оплаты, условия поставки товара и выставлен счет от 28.09.2015 N 4645 на предоплату.

29.09.2015 ООО "КонтактЭнерго" платежным поручением N 66 оплатило предоплату 180 000 руб.

Истец утверждает, что во исполнение своих обязательств по договору перед ООО "КонтактЭнерго", ООО "НК-Кабель" заключило договор поставки от 29.09.2015 N 2909/07 с ООО "Кабельная компания "Аскольд" и оплатило счет от 28.09.2015 N 392/07 в сумме 680 640 руб. Для перевозки продукции ООО "НК-Кабель" была заключена заявка-договор от 30.09.2015 N б/н с ИП Кудряшовым Андреем Васильевичем на сумму 37 000 руб. Согласно данной заявке-договору погрузка должна быть осуществлена 01.10.2015, а разгрузка - 05.10.2015 по адресу: г. Ижевск, ул. Магистральная, д. 3.

По данным истца, в телефонном разговоре с диспетчером ИП Кудряшова А.В. была достигнута договоренность, что выгрузка продукции не может быть произведена без телефонного одобрения сотрудниками ООО "НК-Кабель". Отгрузка с ООО "Кабельная компания "Аскольд" в адрес ООО "НК-Кабель" была произведена 01.10.2015 по товарной накладной от 01.10.2015 N 241, которая передана водителю Окрашевскому С.Я. для перевозки в г. Ижевск. По приезду машины, ООО "НК-Кабель" уведомило ООО "КонтактЭнерго" о том, что продукция готова к отгрузке, телефонным звонком и попросило внести оставшуюся часть денежных средств, а также отправило письмо по электронной почте. Однако, водитель связался с представителем покупателя Станиславом Шумятниковым и перенес выгрузку по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная Магистраль, д. 3, тем самым по товарной накладной от 17.09.2015 N19-0915-11 можно отследить дальнейшую реализации продукции от ООО "КонтактЭнерго" в адрес ООО "ЭНЕРГОРУД", так как и продукция была та же и водитель (перевозчик), указанный в товарной накладной, тот же (Окрашевский С.Я.), и автомобиль тот же. По приезду на указанный адрес у водителя была выгружена часть продукции, а именно: провод СИП-2 3x50+1x70+1x25 в количестве 1105-м, неизвестными лицами, не имеющими подтверждающих документов на право выгрузки (доверенности от ООО "НК-Кабель") и без телефонного согласия сотрудников ООО "НК-Кабель", но с указания Станислава Шумятникова, как представителя покупателя. К моменту выгрузки ООО "НК-Кабель" не получило доплаты до 100% от ООО "КонтактЭнерго", а сам представитель ООО "КонтактЭнерго" Станислав Шумятников перестал выходить на связь: не отвечал ни на телефонные звонки, ни на сообщения по электронной почте. В результате отгрузки, как подтверждение, водителю был передан документ от 17.09.2015 N 19-09105-01, в котором поставщиком значился ООО "КонтактЭнерго", а получателем - ООО "ЭНЕРГОРУД" (ИНН 1840027338). Из данного документа, по мнению истца, можно судить, что между ООО "КонтактЭнерго" и ООО "ЭНЕРГОРУД" была изначально достигнута договоренность по поставке указанной продукции. Во избежание возможной отгрузки оставшейся продукции по указанному адресу, между ООО "НК-Кабель" с ИП Кудряшовым А.В. была заключена заявка-договор от 14.10.2015 N б/н на сумму 29 000 руб., в том числе 2000 руб. простоя, вызванного ООО "КонтактЭнерго" при отгрузке продукции.

Ссылаясь на перечисленные документы и обстоятельства, истец утверждает, что передал ответчику товар на сумму 208 061 руб. 07 коп.

Как указал истец, долг ответчика за поставленный товар с учетом частичной предоплаты составил 28 061 руб. 07 коп. (208 061,07 руб. - 180 000 руб.), долг за транспортные услуги по доставке - 29 000 руб.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты товара, истец письмом от 09.11.2015 исх. N 26 обратился с требованием об оплате долга в трехдневный срок.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела документов, товарные накладные от 01.10.2015 N 241, от 17.09.2015 N 19-0915-11, от 05.10.2015 УПД N 1542, заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с ИП Кудряшовым А.В. не содержат подписей представителей ответчика в получении продукции, печать организации-получателя не проставлена.

Более того, истец в иске указал, что у водителя была выгружена часть продукции неизвестными лицами, не имеющими подтверждающих документов на право выгрузки (доверенности) и без согласия с ООО "НК-Кабель".

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не следует, что ответчиком получен от истца товар.

Довод истца о том, что по товарной накладной N 19-09105-01 ООО "КонтактЭнерго" был передан ООО "ЭНЕРГОРУД" именно спорный товар, судом первой инстанции обоснованно отклонен. Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор от 28.09.2015 N 281-НК-К/15. При этом вышеуказанная накладная датирована 17.09.2015, то есть ранее спорной поставки; грузоотправителем в ней значится ООО "КонтактЭнерго", грузополучателем - ООО "ЭНЕРГОРУД".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают передачу и доставку истцом товара ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Заявитель в апелляционной жалобе не привел мотивированных доводов в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2016 по делу N А39-224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова