Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-5348/16

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-11984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Ильиничны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу N А19-11984/2016 по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077, адрес: 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21 А) о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 5406727540, ОГРН 1125476174625, адрес: 6644007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.21) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области 19.07.2016 поступило заявление Ивановой Татьяны Ильиничны о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом).

Заявление АКБ "Российский капитал" о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 25.07.2016, т.е. после поступления в суд Ивановой Т.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года принято заявление АКБ "Российский капитал" о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по заявлению о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванова Татьяна Ильинична обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление АКБ "Российский капитал" о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А19-11984/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Простор" после рассмотрения заявления Ивановой Т.И., поступившего в суд ранее аналогичного заявления АКБ "Российский капитал". В настоящее время заявление Ивановой Т.И. еще не рассмотрено. Однако заявление АКБ "Российский капитал" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству и рассматривается судом. Принятие заявления банка как заявления о признании несостоятельным банкротом нарушает права Ивановой Т.И. в том числе право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

АКБ "Российский капитал" представил свою правовую позицию по апелляционной жалобе, в которых указывает на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1, 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Как указано в пункте 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 Иванова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 г. заявление Ивановой Т.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.08.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

25.07.2016 г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016 г. заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.08.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Иркутской области определением от 18.08.2016 заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) принял.

В данном определении во исполнение требований закона указано, что заявление АКБ "Российский капитал" подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N 11984/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Простор" после рассмотрения заявления Ивановой Т.И. поступившего в суд ранее аналогичного заявления АКБ "Российский капитал".

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление Ивановой Татьяны Ильиничны о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 11 час. 18.10.2016 г., заявление АКБ "Российский капитал" на 11 час. 30 мин. 18.10.2016.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований закона и прав заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы АКБ "Российский капитал" о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, также подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 35.2 пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении четырнадцати дней, в частности о признании заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу N А19-11984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская