Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47747/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-47670/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года

по делу N А40-47670/16, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Эксперт"

(ОГРН: 1117746569742; 109004, Москва, пер. Дровяной Б, д. 8, стр. 1, пом II)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом"

(ОГРН: 1117746801094; 109004, Москва, пер. Дровяной Б., д. 8, стр. 1)

третьи лица: ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", ООО "ФСК "ВИКТОРИЯ"

о взыскании 6 980 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Куракин Ю.И. (по доверенности от 08.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Эксперт" (далее - ООО "ИК "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом", ответчик) о взыскании 6 980 000 рублей задолженности.

В качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", ООО "ФСК "ВИКТОРИЯ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что документально не подтверждено наличие прав требования, оплату за передачу которого требует взыскать истец.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.07.2016 отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2016 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2012 между ООО "Мясокомбинат "Всеволжский" (продавец) и ООО "Инвестиционная компания "Эксперт" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязался от имени продавца, но за свой счет провести публичные слушания в сельском поселении Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, ул. Ленина, кадастровый номер 50:13:080414:20 с "для окончания строительства производственно-складской базы" на "для размещения домов многоэтажной жилой застройки"; получить по результатам публичных слушаний заключение комиссии администрации сп Тарасовское Пушкинского района по вопросам изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного пользования земельного участка в сельском поселении Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о выдаче продавцу разрешения на изменения вида разрешенного использования с "для окончания строительства производственно-складской базы" земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:13:080414:20, общая площадь 20 678 кв.м., адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, ул. Ленина на иной вид разрешенного использования: "для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Общая цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 43 000 000 рублей (пункт 3.1).

По условиям договора (пунктов 7.1-7.2) в обеспечение своих обязательств покупатель перечисляет на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 4 300 000 рублей. После заключения сторонами основного договора продавец зачитывает внесенный обеспечительный платеж в оплату покупателем цены предварительного договора.

Платежным поручением N 66 от 07.08.2012 покупатель перечислил продавцу обеспечительным платеж в размере 4 300 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязанностей по предварительному договору и для целей инвестиционного проекта истец (инвестор) заключил с ЗАО ФСК "Виктория" (заказчик) договор на выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта N 09/12/1 от 28.09.2012.

По условиям указанного договора (пункт 5.2) оплата услуг заказчика производится авансовым платежом в сумме 1 500 000 рублей и оплачивается в течение трех банковских дней на строительство, до окончания действия договора; ежемесячно, в виде авансового платежа в размере 200 000 рублей платежным поручением N 95 от 26.11.2012 инвестор перечислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет заказчика.

Между ООО "Инвестиционная компания "Эксперт" (покупатель), ООО "Новый дом" (новый покупатель) и ООО "Мясокомбинат "Всеволжский" (продавец) 15.02.2013 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, по которому покупатель уступил, а новый покупатель принял в полном объеме все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2012 и в качестве оплаты за приобретенные права обязался выплатить покупателю денежные средства.

Стоимость уступки прав и обязанностей составляет 5 480 000 рублей, в том числе 4 300 000 рублей - сумма обеспечительного платежа по предварительному договору, выплаченная покупателем продавцу.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 между ООО "Инвестиционная компания "Эксперт" (инвестор), ООО "Новый дом" (новый инвестор) и ЗАО ФСК "Виктория" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 09/12/1 на выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта от 28.09.2012.

По указанному соглашению инвестор передал, а новый инвестор принял права и обязанности инвестора по договору N 09/12/1 от 28.09.2012. Новый инвестор выплачивает инвестору компенсацию затрат по договору в размере 1 500 000 рублей, а также производит расчеты в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил приятные на себя обязательства по соглашению от 15.02.2013 об уступке прав и обязанностей и дополнительному соглашению N 1 от 05.03.2013 к договору N 09/12/1 от 28.09.2012, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 6 980 000 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены допустимые доказательства перечисления денежных средств, а именно: заверенный банком оригинал платежного поручения, выписка по счету; истцом не представлено доказательств исполнения условий соглашения об уступке прав и обязанностей от 15.02.2013, в соответствии с пунктом 3 которого покупатель обязался в течение одного месяца с момента исполнения новым покупателем соглашения передать всю имеющуюся у него документацию, связанную в реализацией предварительного договора и договоров, указанных в п. б преамбулы соглашения, а также осуществить переуступку прав и обязанностей по договорам, указанным в п. б преамбулы соглашения, которые в момент подписания соглашения еще не завершены; истец не представил суду доказательств осуществления переуступки прав и обязанностей по договорам, указанным в пункте "б" преамбулы соглашения, которые в момент подписания соглашения еще не завершены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда на основании следующего.

Так, истец приложил к исковому заявлению заверенную копию платежного поручения N 66 от 07.08.2012, которое подтверждает перечисление истцом денежных средств в размере 4 300 000 рублей, а также заверенную копию платежного поручения N 95 от 26.11.2012, которое подтверждает перечисление истцом денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Указанные платежи были проведены электронно - с использованием системы "Клиент-Банк".

Кроме того, в пункте 4 соглашения от 15.02.2013 об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2012 года истец, ответчик и третье лицо подтверждают, что сумма в размере 4 300 000 рублей выплачена истцом (ООО "Инвестиционная компания "Эксперт") в пользу ООО "Мясокомбинат "Всеволожский"; в пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2013 к договору N 09/12/1 на выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта от 28.09.2012 истец, ответчик и третье лицо подтверждают, что сумма в размере 1 500 000 рублей затрачена истцом.

Таким образом, указанных доказательств перечисления денежных средств более, чем достаточно для отнесения их к допустимым и подтверждения наличия прав требования.

Доказательством запрошенного судом осуществления переуступки прав и обязанностей по договорам, указанным в пункте 6 преамбулы соглашения является имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение N 1 от 05.03.2013 к договору N 09/12/1 на выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта от 28.09.2012, истец представил заверенную копию акта приема-передачи документов от 12.03.2013.

Кроме того, согласно отзыву ответчика, ООО "Новый дом" признает задолженность и обязуется оплатить ее.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 и об удовлетворении заявленных требований истца в размере 6 980 000 рублей задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-47670/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН: 1117746801094; 109004, Москва, пер. Дровяной Б., д. 8, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Эксперт" (ОГРН: 1117746569742; 109004, Москва, пер. Дровяной Б, д. 8, стр. 1, пом II) 6 980 000 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей задолженности, а также 60 900 (Шестьдесят тысяч девятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая