Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-3436/16

г. Чита

17 октября 2016 г.

Дело N А78-1453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-1453/2016

по иску Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (680000, г. Хабаровск, пер. Тургенева, 30, ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Глазбурдук Е.С. по доверенности от 31.05.2016,

и установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 249155,72 руб. пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 мая 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает на увеличение сроков доставки по накладным N N ЭШ029607, ЭЯ597963, ЭЯ774130, ЭЯ067005 на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, неверный расчет пени по накладным N ЭД897645, N ЭД326264 и неправомерный отказ суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком к перевозке от истца были приняты порожние цистерны по транспортным железнодорожным накладным: N ЭШ029607, срок доставки 26.01.2015, дата доставки 22.03.2015; N ЭШ029540 26.01.2015-21.04.2015; N ЭЯ597963 21.05.2015-30.05.2015; N ЭЯ774130 23.05.2015-04.06.2015; N ЭА812727 11.06.2015-16.06.2015; N ЭБ286656 29.06.2015-03.07.2015; N ЭГ130683 06.08.2015-08.08.2015; N ЭЯ067005 09.05.2015-25.08.2015; N ЭГ678513 23.08.2015-25.08.2015; N ЭГ955395 25.08.2015-26.08.2015; N ЭГ998715 24.08.2015-26.08.2015; N ЭГ676582 22.08.2015-22.08.2015; N ЭГ570953 28.08.2015-31.08.2015; N ЭД326264 31.08.2015-04.09.2015; N ЭД344061 31.08.2015-06.09.2015; N ЭД554288 05.09.2015-06.09.2015; N ЭД959512 12.09.2015-13.09.2015; N ЭВ367991 25.07.2015-13.09.2015; N ЭД897645 12.09.2015-14.09.2015; N ЭЕ209857 19.09.2015-21.09.2015; N ЭЕ421762 29.09.2015-30.09.2015; N ЭЕ494767 04.10.2015-08.10.2015; N ЭЗ591841 03.11.2015-04.11.2015; N ЭЗ210106 02.11.2015-08.11.2015; N ЭЖ174811 11.11.2015-14.11.2015; N ЭЖ385954 15.11.2015-21.11.2015.

Претензией N 2/29-15 от 25.11.2015 истец потребовал с ответчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки порожних цистерн согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, основания для уменьшения предусмотренной законом неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о наличии оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции также исследовано с учетом установленных по делу обстоятельств и апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-1453/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина