Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12446/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А76-12107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минигидро" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2016 г. по делу N А76-12107/2016 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минигидро" (далее - ответчик, ООО "Минигидро") о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2015 N 3-05-26-5624 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 349 014 руб., неустойки за период с 26.04.2016 по 03.05.2016 в размере 1 682 руб. 92 коп., всего 350 696 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - третье лицо, АО "Газпром").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Минигидро" (далее также апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Минигидро" не согласно с количеством поставленного газа. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что акты о количестве поданного-принятого газа не подписаны со стороны ООО "Минигидро", документы, подтверждающие объем поставленного в марте газа в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик указывает, что в марте 2016 г. он произвел оплату по договору в сумме 498 030 руб. 58 коп., в том числе в счет оплаты газа за март 2016 г., однако указанный платеж не учтен истцом при расчете задолженности за март 2016 г.

04.10.2016 от истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил письменный отказ от исковых требований, подписанный представителем А.Ю. Решетовым, действующим на основании доверенности от 11.01.2016 N 143/2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ООО "НОВАТЭК-Челябинск" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 10 013 руб. 94 коп. при обращении с иском в суд первой инстанции по платежному поручению от 13.05.2016 N 7449, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Минигидро" по делу N А76-12107/2016.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2016 г. по делу N А76-12107/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 013 руб. 94 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Бояршинова