Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 20АП-5237/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

13 октября 2016 г.

Дело N А68-1361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования "Тулатехмаш" (ИНН 7104002140, ОГРН 1027100592837) - Лазутиной Е.Л. (доверенность от 05.07.2016) и Макеевой Е.А. (доверенность от 22.06.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сталь-Новомосковск" (ИНН 7104503516, ОГРН 1087154008920) - Козленковой Н.А. (доверенность от 10.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сталь-Новомосковск" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-1361/2016 (судья Воронцов И.Ю..), установил следующее.

Акционерное общество "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Сталь-Новомосковск" (далее - ответчик) о взыскании 1 232 099 рублей 10 копеек долга (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Тульская Сталь" (арендатор) заключены договоры аренды от 02.09.2011 N 25 и от 02.09.2011 N 26.

В соответствии с условиями договора от 02.09.2011 N 25 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 6, а именно: нежилые помещения,

расположенные на первом этаже комнаты N 2, 24 (Литера А) общей площадью 70.3 кв. м, предназначенные для использования в качестве офиса; на втором этаже, комнаты N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. 22. 23 (Литера А) общей площадью 345,7 кв. м, предназначенные для использования в качестве офиса; на третьем этаже комната N 37 (Литера А) общей площадью 83,8 кв. м, предназначенная для использования в качестве офиса; нежилые помещения общей площадью 286,5 кв. м, предназначенных для использования в качестве склада или производственного помещения, а именно: пом. 5, 6, 7, 8, 10 лит. M1 общей площадью 131 кв. м; пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11 лит. М4 общей площадью 155,5 кв. м; нежилое помещение N 1 общей площадью 21,4 кв. м, расположенное на антресольном этаже лит. К, предназначенное для использования в качестве подсобного помещения; нежилое помещение общей площадью 331,2 кв. м, предназначенное для организации коммерческой деятельности, а именно: пом. N 1 на поэтажном плане лит. Ю1.

Пунктами 2.1.1 - 2.1.2 договора от 02.09.2011 N 25 предусмотрено, что первая часть арендной платы уплачивается арендатором в соответствии с выставленным арендодателем счетом не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды за имущество, указанное в подпункте 1.1 настоящего договора, и составляет:

- 2.1.1.1 за имущество, указанное в пункте 1.1.1 настоящего договора, в размере 205 рублей за 1 кв. м имущества в месяц. В отопительный сезон первая часть арендной платы составляет 262 рубля за 1 кв. м имущества в месяц, при этом дата начала и окончания отопительного сезона устанавливается в соответствии с решением органа муниципальной власти о начале и окончании отопительного сезона для жилого фонда в г. Туле;

- 2.1.1.2 за имущество, указанное в пункте 1.1.2 настоящего договора, размер арендной платы составляет 54 рубля за 1 кв. м имущества в месяц;

- 2.1.1.3 за имущество, указанное в пункте 1.1.3 настоящего договора, арендная плата уплачивается в размере 86 рублей 50 копеек за 1 кв. м имущества в месяц;

- 2.1.1.4. за имущество, указанное в пункте 1.1.4 настоящего договора, арендная плата в размере 27 680 рублей в месяц.

Вторая часть в размере стоимости фактически потребленных услуг - электроснабжения, оказываемых сторонней организацией, а также расходы арендодателя на техническое обслуживание питающих электросетей в размере 5% от стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения арендатор оплачивает не позднее 5 дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета.

В соответствии с условиями договора от 02.09.2011 N 26 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 6, а именно: железнодорожный путь необщего пользования, назначение: подъездные пути, протяженностью 790 м, инв. N 70:401:002:020095390:7007:20000 лит. VII, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 6; козловой кран ККЭ-12,5-16-10-2, рег. N 4611, подкрановые пути, а также складскую площадку, находящуюся под подкрановыми путями и необходимую для эксплуатации крана площадку общей площадью 3 096 квадратных метров для организации коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.2 договора от 02.09.2011 N 26 первая часть арендной платы оплачиваемся арендатором в соответствии с выставленным арендодателем счетом не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды и составляет 113 400 рублей в месяц. Вторая часть в размере стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения, оказываемых сторонней организацией, а также расходы арендодателя на техническое обслуживание питающих электросетей в размере 5 % от стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения арендатор оплачивает не позднее 5 дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Тула-Сталь-Новомосковск" (арендатор) 01.08.2015 заключен договор аренды недвижимости N 01/08-ТТ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду): нежилое помещение общей площадью 309,8 кв. м, предназначенное для использования в качестве склада, расположенное по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 6, литер М, М1, М2, М4.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.2 договора от 01.08.2015 N 01/08-ТТ первая часть арендной платы в сумме 70 рублей за 1 кв. м имущества в месяц оплачивается арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды, в соответствии с выставленным арендодателем счетом. Вторая часть в размере стоимости фактически потребленных в расчетном месяце услуг энергоснабжения, оказываемых сторонней организацией, а также расходы арендодателя на техническое обслуживание питающих электросетей в размере 10 % от стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения арендатор оплачивает не позднее 5 дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета.

Письмом от 27.02.2015 N 15 ООО "Тула-Сталь-Новомосковск" уведомило, что в соответствии с договором N 1 уступки прав по договору аренды от 31.01.2015 ООО "Тула-Сталь-Новомосковск" с 01.02.2015 приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 02.09.2011 N 25, а в соответствии с договором N 2 уступки прав по договору аренды от 31.01.2015 ООО "Тула-Сталь-Новомосковск" с 01.02.2015 также приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 02.09.2011 N 26, в связи с чем счета и акты по вышеуказанным договорам с 01.02.2015 выставлялись ООО "Тула-Сталь-Новомосковск".

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, а в отзыве на иск признал факт заключения им с истцом договоров аренды от 02.09.2011 N 25, от 02.09.2011 N 26 и от 01.08.2015 N 01/08-ТТ.

Ответчик 03.03.2016 направил в адрес истца уведомления и соглашения о расторжении указанных договоров с 03.04.2016. Соглашения о расторжении названных договоров истцом подписаны не были.

Ответчик свои обязательства с января по март 2016 года по оплате арендой платы и фактически потребленных услуг по электроснабжению по вышеуказанным договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 232 099 рублей 10 копеек, в том числе 527 849 рублей 10 копеек - долг по арендной плате по договору аренды от 20.09.2011 N 25, 114 537 рублей - долг за фактически потребленные услуги по электроснабжению по договору аренды от 20.09.2011 N 25, 340 200 рублей - долг по арендной плате по договору аренды от 20.09.2011 N 26, 184 455 рублей - долг за фактически потребленные услуги по электроснабжению по договору аренды от 20.09.2011 N 26, а также 65 058 рублей - долг по арендной плате по договору аренды от 01.08.2015 N 301/08-ТТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендной платы и оплате услуг по электроснабжению по договорам аренды от 20.09.2011 N 25, от 20.09.2011 N 26 и от 01.08.2015 N 01/08-ТТ в сумме 1 232 099 рублей 10 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с января по март 2016 года составляет 1 232 099 рублей 10 копеек, в том числе:

- по договору аренды от 20.09.2011 N 25 - 527 849 рублей 10 копеек долг по арендной плате и 114 537 рублей долга за фактически потребленные услуги по электроснабжению;

- по договору аренды от 20.09.2011 N 26 - 340 200 рублей долг по арендной плате и 184 455 рублей долга за фактически потребленные услуги по электроснабжению;

- по договору аренды от 01.08.2015 N 01/08-ТТ - 65 058 рублей долг по арендной плате.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договоров аренды и сведениями журнала учета электроэнергии потребителей АО "Тулатехмаш".

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненных перед истцом обязательств по оплате задолженности по арендой плате и за фактически потребленные услуги по электроснабжению по вышеуказанным договорам за период с января по март 2016 в общей сумме 1 232 099 рублей 10 копеек, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, нарушив тем самым принцип состязательности и равноправия сторон, не может быть принят во внимание судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем ходатайства не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им приняты все возможные меры для получения доказательств, что исключает возможность истребования данных документов судом на основании частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о необходимости установления круга лиц (иных арендаторов) для расчета потребления электроэнергии, поскольку доказательств наличия у истца договоров аренды с другими арендаторами, имеющими схожее наименование, ответчиком не представлено. Позиция ответчика по данному вопросу основана лишь на предположениях.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии, которые фиксировались в соответствующем журнале.

В соответствии с условиями договора арендная плата за арендуемые помещения состоит из двух частей: постоянной и переменной. Вторая часть арендной платы является ее переменной составляющей и состоит из стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения, оказываемых сторонней организацией, а также расходов арендодателя на техническое обслуживание питающих электросетей в процентах от стоимости фактически потребленных услуг электроснабжения.

Согласно пояснениям представителя истца до возникновения судебного разбирательства по взысканию задолженности ответчик исправно и без претензий вносил арендную плату с учетом показаний вышеуказанного журнала, при этом арендодателем выставлялся единый счет на оплату и именно таким образом длительно сложился порядок учета платежей и оплаты по договору, что подтверждается копиями актов приема-передачи межу ЗАО "ТНС энерго Тула" и ЗАО "Тулатехмаш" по электроэнергии за январь - март 2016 года; копией договора на пользование электрической энергией от 10.07.2003 N 51, копией акта сверки за 1 квартал 2016 года по договору от 10.07.2003 N 51, копией карточки счета 60 за декабрь 2015 - апрель 2016 года. При этом у энергоснабжающей организации отсутствуют претензии к истцу по платежам. В деле также имеются копии платежных поручений, свидетельствующие об оплате истцом электроэнергии за спорный период.

Договорами аренды обязанность истца уведомлять ответчика с целью обеспечения его участия в снятии показаний приборов учета не предусмотрена. При этом ответчик имел возможность самостоятельно определить объем потребленной электрической энергии, однако этой возможностью не воспользовался. Доказательств того, что такая возможность у него отсутствовала не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения арендной платы в связи с недостатками переданного в аренду имущества, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Однако каких-либо доказательств наличия таких недостатков ответчик не представил.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало ответчику частично либо полностью использовать арендованное имущество либо состояние имущества существенно ухудшилось.

Заявление ответчика о том, что в период с 11.01.2016 по 27.01.2016 температура в арендуемых помещениях была ниже, чем предусмотрено требованиями ГОСТа, не подтверждено документально, поскольку составленные и подписанные единоличными исполнительными органами арендатора акты доказательствами данного обстоятельства не являются. Когда и каким образом осуществлялось измерение температуры, из указанных актов не усматривается. В иных помещениях измерение температуры воздуха не производилось.

При этом, считая, что подписанные единоличными исполнительными органами арендатора акты не могут являться надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции учитывает следующие факты, изложенные истцом в отзыве от 19.09.2016. Так, в АО "Тулатехмаш" имеется корпоративный конфликт; возбуждено уголовное дело, в котором одним из фигурантов выступает бывший директор АО "Тулатехмаш" Киселева Т.В., полномочия которой досрочно прекращены 09.02.2016 по причине осуществления ею многочисленных действий не в интересах предприятия. В то же время данные акты были направлены в адрес истца только письмом от 05.05.2016. Указание в данном акте на направление письма повторно документально не подтверждено, так как в деле отсутствуют данные о направлении подобных актов в период возникновения претензий в отношении температурного режима. Между тем в деле отсутствуют доказательства о приглашении представителя истца на составление каких-либо актов.

Доказательства достоверности произведенных измерений также не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал, что снижение температуры произошло вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ответчик.

При этом встречные исковые требования об уменьшении арендной платы в порядке статей 612, 614 ГК РФ ответчиком не заявлялись.

Довод жалобы о том, что в марте 2016 года истец препятствовал ему в пользовании помещениями, также не подтвержден.

Приложенные к отзыву талоны уведомления надлежащими доказательством данного обстоятельства не являются, поскольку подтверждают только факт поступления в полицию заявлений от заинтересованных лиц ответчика. Тем не менее, выездов на место сотрудников полиции по данным фактам не зафиксировано и подтверждающие документы в материалы дела не представлены. Доказательств того, что в течение спорного периода ответчик не использовал арендованное имущество по назначению, не представлено.

Ссылка жалобы на необходимость расчетный период задолженности учитывать с 02.01.2016 по 25.03.2016 является несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств прекращения действия спорных договоров с 25.03.2016 ответчиком не представлено. По утверждению представителей истца, ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания соглашений о расторжении договора аренды.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 по делу N А68-1361/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова