Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47817/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-41028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Титан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-41028/16, принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-350)

по заявлению ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (ОГРН 1117746866049, ИНН 7733782496) к ООО "ТИТАН" (ОГРН:5067746279090, ИНН 7727586158)

о взыскании денежных средств в размере 1 761 286, 97 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 684, 69 руб., неустойки в размере 1 047 602, 28 руб., а также госпошлины в размере 30 613 руб. по встречному исковому заявлению ООО "ТИТАН" (ОГРН:5067746279090, ИНН 7727586158)

к ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (ОГРН 1117746866049, ИНН 7733782496) о взыскании неустойки в размере 2 737 570. 09 руб. при участии:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: Николаев А.А., по доверенности от 25.03.2015 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПИКО ГРУПП" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" о взыскании денежных средств в размере 1 761 286, 97 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 684, 69 руб., неустойки в размере 1 047 602, 28 руб., а также госпошлины в размере 30 613 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-41028/16, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" сумма неустойки в размере 723 104, 85, а также сумма госпошлины в размере 4 093 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИКО ГРУПП". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИКО ГРУПП" о взыскании неустойки в размере 2 737 570, 09 руб. руб. отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИКО ГРУПП" отказать, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" представило отзыв на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-41028/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17 ноября 2015 г. Арбитражным судом г.Москвы по иску ООО "Альпико групп" к ООО "Титан" было вынесено решение по делу N А40-71492/15 взыскать с Ответчика в пользу Истца 7 372 289,13 (семь миллионов триста семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять рублей 13 коп.)- основной долг и 59 861,00 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 00 коп.).

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих денежных обязательств по оплате выполненных работ по Договору субподряда N 09-08/14 от 25 августа 2014 г.

На основании исполнительного листа серия ФС N 007198014 от 08.02.2016 г. АО КБ "РУБЛЕВ" были списаны денежные средства в сумме 7 400 000,00 (семь миллионов четыреста рублей 00 коп.), что подтверждается платежным поручением N 34 от 12.02.2016 г.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 684, 69 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 047 602, 28 руб. по п.7.3. договора за период с 27.01.15г. по 12.02.16г.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований об одновременном взыскании неустойки за просрочку в оплате работ в размере 1 047 602, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 684, 69 руб. за один и тот же период, поскольку одновременное применение мер ответственности противоречит гл. 25 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит неустойка по п.7.3. договора.

Между тем, проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд установил, что он выполнен неверно, пени за период с 27.01.15г. по 12.02.16г. составляют сумму в размере 723 104 руб. 85 коп.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден

представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 723 104 руб. 85 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 2 737 570, 09 руб. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы Истца по встречному иску рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Цена работ по договору составляет 53 349 751,29 рублей. Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, согласно отчетной документации работы выполнены на сумму 43 875 031,18 рублей. Из суммы 43 875 031,18 рублей ООО "Титан" не оплатило выполненные работы на сумму 7 372 289,13 рублей. Выполнение данных работ подтверждено Решением Арбитражного суда г.Москвы, вынесенного 12.01.2015 г. (дело N А40-71492/15). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 г. Решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

ООО "Титан" ссылается, что ООО "Альпико групп" не представлял в его адрес исполнительную документацию.

При этом, согласно акту сверки ответчик оплатил КС-2 N 1 от 30.09.2014 г. на сумму 9 300 479,80 рублей (п/п N 850 от 15.10.2014 г.), КС-2 N 2 на сумму 9 660 110,08 рублей (п/п 36 от 24.11.2014 г.), и часть суммы из КС-2 N 3 и КС-2 N 4 (п/п N 100 от 29.01.2015 г. -оплачено 2 481 333,10 руб.) и (п/п N 419 от 15.04.2015 г.- оплачено 1 070 440,00 руб.).

Со стороны истца в адрес ответчика направлялась вся исполнительная документация, в том числе были представлены КС-2: КС-2 N 4 от 18.12.2014 г. на сумму 780 802,88 рублей., КС-2 N 3 от 11.12.2014 г. на сумму 8 061 926,25 рублей. КС-2 N 2 от 31.10.2014 г. на сумму 9 660 110,08 рублей. КС-2 N 1 от 30.09.2014 г. на сумму 9 300 479,80 рублей. Представление исполнительной документации подтверждается письмом с приложениями от 30.12.2014 г.

Часть работ на сумму в 9 474 720,11 рублей ООО "Альпико групп" не выполняло, в связи с тем, что ООО "Титан" передало их на субподряд другой организации ООО "ФСК Монолит", на это и указывает ООО "Титан" во встречном исковом заявлении (между ООО "Титан" и ООО "ФСК Монолит" был заключен договор субподряда N 25-12/14 от 01.12.2014 г.). Соответственно, на сумму в 9 474 720,11 рублей исполнительную документацию должно представить ООО "ФСК Монолит".

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 2 737 570, 09 руб. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-41028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан