Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-49/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А50-13813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Заместителя прокурора Пермского края - Федорова Е.С., предъявлено удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Морозов Е.Э., паспорт, доверенность от 23.08.2016; Баневская Е.Е., паспорт, доверенность от 16.09.2016;

общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН 1095981000455, ИНН 5981003827) - Демина О.П., паспорт, доверенность от 06.07.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н. И. Кузнецова"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2016 года

по делу N А50-13813/2016,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН 1095981000455, ИНН 5981003827)

о признании сделки недействительной в части,

установил:

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (далее - ответчики) о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2013 к договору аренды лесного участка от 26.10.2009 N 393, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не учел, что изменение объема изъятия древесины невозможно предусмотреть при организации аукциона, поскольку лесное законодательство не регламентирует правила (порядок) определения ежегодного объема изъятия древесины на арендованном лесном участке при организации аукциона; точный объем определяется только при разработке проекта освоения лесов. Указывает, что арендная плата, определенная по результатам аукциона, может изменяться, поскольку отдельные ее элементы являются регулируемыми. Считает, что изначально договор аренды лесного участка был заключен по результатам аукциона с условием возможности корректировки размера арендной платы в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (п.7.1 договора).

В судебном заседании представитель ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменном отзыве; просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ответчиком ООО "Кудымкарский лесхоз им.Н.И.Кузнецова" (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2009 N 393, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 3041 га с местоположением - Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ "Кудымкарское лесничество, Верх-Юсьвенское участковое лесничество, кварталы 125-127, 143-147, 150-152, 158, 159, Кудымкарское сельское участковое лесничество (колхоз "Новая жизнь") кварталы 16, 17.

Схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1 к договору), характеристики лесного участка (приложение N 2) подписаны сторонами.

Пунктом 4, 4.1 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 13,3 тыс м, в том числе 2,5 тыс.м по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов.

Арендная плата по договору согласно п.7 договора составляет 718 300 руб. в год. В п.7.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.

Срок действия договора - с 26.10.2009 по 25.10.2028 (п.21 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (л.д.19).

Государственная регистрация договора аренды лесного участка проведена в ЕГРП, поскольку на впоследствии заключенном дополнительном соглашении к договору имеется соответствующая надпись о государственной регистрации (оборот л.д.23).

Дополнительным соглашением от 14.11.2013 N 2, заключенным Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и арендатором, в договор внесены изменения, в том числе о местоположении лесного участка.

Пунктом 3 указанного соглашения пункт 7 договора аренды лесного участка изложен в редакции: "Размер арендной платы на 2013 год, уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам проекта освоения лесов, составляет: на 2013 год - 523,772 тыс.руб. (приложение 1 к соглашению). Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью к настоящему дополнительному соглашению к договору.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.05.2014 (оборот л.д.25).

Считая, что пункт 3 дополнительного соглашения от 14.11.2013 N 2 является недействительными, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что договор заключен по результатам аукциона, при этом закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что изменение объема изъятия древесины невозможно предусмотреть при организации аукциона, поскольку лесное законодательство не регламентирует правила (порядок) определения ежегодного объема изъятия древесины на арендованном лесном участке при организации аукциона; точный объем определяется только при разработке проекта освоения лесов; арендная плата, определенная по результатам аукциона, может изменяться, поскольку отдельные ее элементы являются регулируемыми; изначально договор аренды лесного участка был заключен по результатам аукциона с условием возможности корректировки размера арендной платы в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (п.7.1 договора).

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Судом первой инстанции установлено и из содержания договора аренды, дополнительного соглашения к нему, имеющихся в деле доказательств, следует, что договор заключен по результатам аукциона; соглашение заключено по результатам разработки и утверждения Проекта освоения лесов. При этом изменились как объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, так и размер арендной платы (в сторону уменьшения) на 2013 год.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее законодательство предусматривает запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников, а доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, п.3 дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2013 к договору аренды лесного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, что предметом аукциона являлась не арендная плата, а лесной участок в совокупности с объемом подлежащих заготовке лесных ресурсов, в связи с чем, изменение объема изъятия древесины невозможно предусмотреть при организации и точный объем изъятия древесины определяется только при разработке проекта освоения лесов, что пунктом 3 дополнительного соглашения уточнен размер арендной платы в соответствии с объемом использования лесов по материалам Проекта освоения лесов, что предусмотрено договором, отклоняются на основании следующего.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ право аренды лесного участка возможно лишь по результатам аукциона.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса РФ предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Проект освоения лесов с положительным заключением уполномоченного органа разрабатывается и утверждается до проведения аукциона, именно от него зависит размер арендной платы лесного участка

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 по делу N 12157/13.

Доводы ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2016 года по делу N А50-13813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов