Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-13434/16 (ключевые темы: окончание срока - заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения - сдача документов - почтовое извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-13434/16

г. Самара

14 октября 2016 г.

дело N А65-13628/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу N А65-13628/2016 (судья Бадретдинова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу N А65-13628/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" оставлена без движения до 13.10.2016, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2016 в 13 час. 04 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 14.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу указанному в материалах дела.

Данное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметками органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу N А65-13628/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Демина