Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-8809/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А03-6027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей: М.Ю. Кайгородовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (рег. N 07АП-8809/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2016 года (судья Сайчук А.В.) по делу N А03-6027/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтимул" (ОГРН 1132225003680, ИНН 2221203517), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1052201270186, ИНН 2235007209), р.п. Благовещенка,

о взыскании 396 155,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтимул" (далее - ООО "СтройСтимул") обратилось 11.04.2016 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер") с иском о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2014 в размере 384 852,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 302,89 рублей, всего 396 155,61 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2016 с ООО "СтройМастер" в пользу ООО "СтройСтимул" взыскана основная задолженность в сумме 384 852,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 302,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 923 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленная сумма исковых требований не подтверждена надлежащими доказательствами, не обоснована и не подлежала взысканию в заявленном размере, так как работы со стороны истца выполнены некачественно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

ООО "СтройМастер" представило в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель Жемарчуков А.П. в дату заседания занят в другом судебном процессе в Арбитражном суде Алтайского края, привлечь к делу другого представителя возможности нет, поскольку данное лицо изначально занималось юридическим сопровождением дела, участвовало в судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Судебное заседание на 17.10.2016 апелляционным судом было назначено заблаговременно, о заседании ответчик был извещен, в связи с чем имел возможность предпринять меры, направленные на обеспечение возможности явки представителя. Тот факт, что указанный в ходатайстве представитель участвовал ранее в рассмотрении дела не свидетельствует о том, что именно это лицо может представлять интересы подателя жалобы, тем более, что отзыв на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен не был. В апелляционной жалобе ее податель указал все доводы, при этом при наличии иных доводов, объяснений их следовало довести до сведения другой стороны и суда заблаговременно, препятствий к этому не было, в связи с чем явка представителя не признана судом обязательной. Апелляционный суд учитывает также, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик дважды заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивируя это в том числе подготовкой встречного иска, который представлен не был. В связи с этим действия ответчика указывают на затягивание рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.08.2014 между ООО "СтройМастер" (генеральным подрядчиком) и ООО "СтройСтимул" (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик принял на себя выполнение общестроительных работ на объекте "3-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Советская, 13", а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ, указанных в разделе 1 настоящего договора, осуществляемых субподрядчиком, определяется по фактически выполненным работам на основании актов выполненных работ. Объем выполненных работ определяется ежемесячно (пункты 2.1, 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Промежуточные платежи производятся на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 субподрядчика в течение 10 дней после их представления генеральному подрядчику при условии поступления денежных средств генеральному подрядчику от заказчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента окончания и сдачи работ о подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором. Генеральный подрядчик вправе произвести окончательный расчет до истечения вышеуказанного срока и сдачи работ.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее 5 дней со дня заключения настоящего договора и закончены не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему договору (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 499 852,72 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.10.2015 и выставил для оплаты счет-фактуру N 2 от 21.10.2015.

Платежными поручениями: N 252 от 12.11.2015 на сумму 40 000 рублей, N 255 от 17.11.2015 на сумму 15 000 рублей, N260 от 23.11.2015 на сумму 20 000 рублей, N282 от 30.11.2015 на сумму 10 000 рублей, N284 от 03.12.2015 на сумму 10 000 рублей, N294 от 08.12.2015 на сумму 20 000 рублей генеральный подрядчик выполненные работы оплатил частично в сумме 115 000 рублей.

Задолженность в сумме 384 852,72 рублей Генеральным подрядчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО "СтройСтимул" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму, непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается выполнение субподрядчиком ООО "СтройСтимул" для ответчика работ по заключенному договору субподряда на спорную сумму.

Указанный акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени ООО "СтройМастер" директором Кулик В.В. без замечаний и возражений и скреплены печатью генерального подрядчика.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты ответчиком принятой от субподрядчика работы в полном объеме в дело не представлено.

Возражения ответчика против оплаты выполненных работ в связи с наличием встречных претензий к ООО "СтройСтимул", связанных с некачественным выполнением работ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием устранить выявленные недостатки работ в порядке, предусмотренном статьей 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; равно как и не представлено доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ и подписании акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также что недостатки носят неустранимый характер.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 08.04.2016 в размере 11 302,89 рублей исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей с 17.03.2016 года - 8,81%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его не соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Сибирскому федеральному округу составляет: с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 08.04.2016 составят 10 407,23 рублей исходя из следующего расчета:

Период просрочки	Кол-во дней просрочки	Средняя ставка банковского процента	Проценты за пользование чужими денежными средствами
09.12.2015-14.12.2015	6	9	569,37
15.12.2015-24.01.2016	41	7,18	3 098,95
25.01.2016-18.02.2016	25	7,81	2 053,07
19.02.2016-16.03.2016	27	9	2 555,17
17.03.2016-08.04.2016	23	8,81	2 130,67

Неправильное применение норма материального права является основанием для изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2016 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2016 года по делу N А03-6027/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтимул" 384 852 руб. 72 коп. основного долга, 10 407 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 08.04.2016 и 10 898 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСтимул" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" 7 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова К.Д. Логачев