Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 20АП-5759/16 (ключевые темы: гражданская оборона - чрезвычайная ситуация - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 20АП-5759/16

г. Тула

14 октября 2016 г.

Дело N А09-3355/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу N А09-3355/2016, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы охраны" (г. Брянск, ОГРН 1063250034869, ИНН 3250068783) к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" (г. Брянск, ОГРН 1023202748051, ИНН 3234026031), третье лицо: муниципальное образование "Город Брянск" в лице Брянской городской администрации о взыскании 376 232 рублей 22 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу N А09-3355/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.10.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 13.09.2016 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу учреждения: 241000, г. Брянск, Брянская область, ул. Фокина, д. 37.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 13.09.2016 15:17:31 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу учреждения: 241000, г. Брянск, Брянская область, ул. Фокина, д. 37, вручено адресату 19.09.2016 (уведомление о вручении поступило в адрес суда).

С учетом изложенного следует, что учреждение было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого учреждению предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу N А09-3355/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова