Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-5488/16

Требование: о признании незаконным бездействия по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А08-379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ЕвроХим": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 по делу N А08-379/2016 (судья Линченко И.В.) по заявлению ООО "ЕвроХим" (ИНН 3123282431, ОГРН 1113123008041) к Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) о признании незаконным бездействия административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЕвроХим") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившиеся в неисполнении судебного акта по делу N А08-2047/2014.

Определением суда к участию в деле в качестве созаявителя было допущено ООО "Альпийские решения".

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления капитального строительства администрации Яковлевского района.

Решением суда от 02.08.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЕвроХим" отказано. Требование ООО "Альпийские решения" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управлением предпринимались все необходимые меры, предусмотренные ст.242.5 БК РФ, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 N А08-2047/2015. В нарушение ст.ст. 382, 385 ГК РФ, 242.2 БК РФ, ни ООО "Еврохим", ни ООО "Альпийские решения" не представляли в Управление уведомление о процессуальном правопреемстве по спорному исполнительному листу, не представлено также заявления с указанием реквизитов банковского счета нового взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ЕвроХим" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района о взыскании 83 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 23.03.2015 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу N А08-2829/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу N А08-2047/2015 исковые требования ООО "ЕвроХим" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 83546 руб. 54 коп. за период с 11 ноября 2014 по 23 марта 2015 года и 3342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 86888 руб. 54 коп.

Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-2047/2015 29.10.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 005207315 ( л.д.24).

Указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района.

Исполнительный лист серии АС N 005431732 с сопроводительными документами, 12.11.2015 направлен в адрес Управления ( л.д.26).

В Управлении открыт лицевой счет N 032630111011 для учета операций по исполнению расходов местного бюджета Должника по исполнительному листу серии ФС N 005207315.

В связи с неисполнением исполнительного документа Управлением более трех месяцев, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса РФ Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Неисполнение судебного акта в установленный трехмесячный срок противоречит конституционному принципу гарантированности государством права на судебную защиту нарушенного права своевременным исполнением судебного акта, принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 по делу N Ф10-1235/2016.

Доказательств исполнения исполнительного документа в установленном размере в полном объеме, либо отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, Управлением суду не представлено.

Управление не доказало, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта.

В своей апелляционной жалобе Управление ссылается, что письмом от 15.02.2016 N 107 уполномоченный орган обращался в представительный орган муниципального района "Яковлевский район" с предложением о внесении изменений и дополнений в бюджет муниципального района "Яковлевский район" на 2016 г. в части выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа ФС N 005207315 по делу N А08-2047/2015.

Муниципальный совет Яковлевского района, 28.12.2015 рассмотрев обращение Управления, решением N 22 "О судебных решениях по взысканию финансовых средств с управления капитального строительства администрации района, МБУ "Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района" (с изменениями решением от 17.02.2016 N 9) в виду принятия бюджета района на 2016 г. с дефицитом, недостаточным поступлением собственных налоговых и неналоговых доходов, дополнительных доходов в бюджет района в 2015 и 2016, а также необходимостью исполнения принятых бюджетных обязательств по жизнеобеспечению района, направленных на закрытие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеющих социальное назначение определил порядок исполнения решений арбитражного суда согласно исполнительным листам в отношении УКС администрации Яковлевского района.

Решением Муниципального совета определено, что в 2016 на основании ежеквартальных отчетов Управления, предоставляемых на утверждение Муниципальному совету Яковлевского района, при поступлении дополнительных доходов сверх плана, после уточнения суммы необходимой для покрытия дефицита бюджета, оплаты бюджетных обязательств, пять процентов остатка направлять на оплату расходов по решениям арбитражного суда согласно исполнительным листам в равных долях.

Пунктом 2 данного решения, предусмотрено, что вопрос о возможности внесения указанных изменений и дополнений в районный бюджет рассмотреть по итогам исполнения районного бюджета в 2016 г. ежеквартально ( л.д.28).

Аналогичное положение изложено в решении Муниципального совета Яковлевского района "О бюджете муниципального района "Яковлевский район на 2016 год" от 28.12.2015 N 2 ( л.д.31).

Указанные доводы отклоняются, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Из материалов дела не усматривается, что административным органом было обеспечено в трехмесячный срок выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В качестве доводов жалобы указывается, что в нарушение ст.ст. 382, 385 ГК РФ, 242.2 БК РФ, ни ООО "Еврохим", ни ООО "Альпийские решения" не представляли в Управление уведомление о процессуальном правопреемстве по спорному исполнительному листу, не представлено также заявления с указанием реквизитов банковского счета нового взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Данный довод жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением суда от 28.03.2016 было удовлетворено заявление ООО "Альпийские решения" о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя ООО "ЕвроХим" на правопреемника ООО "Альпийские решения".

Из материалов дела видно, что представитель Управления присутствовал при оглашении определения от 28.03.2016, которым произведена замена взыскателя на ООО "Альпийские решения", а следовательно, был уведомлен о произведенной замене. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору в случае неуведомления должника о переходе прав кредитора другому лицу.

Кроме того, определение о процессуальном правопреемстве от 28.03.2016 не было обжаловано в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившиеся в неисполнении судебного акта по делу N А08-2047/2014.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 по делу N А08-379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов