Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-45156/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-124194/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 августа 2016 года по делу N А40-124194/16,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ"

(ИНН 9705057860, ОГРН 1167746055432)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 115850 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 19.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2013 г. автомобилю при "Peugeot 207", регистрационный знак Х156НВ199, под управлением Моттль Ирины Вадимовны принадлежащего Моттль Вадиму Вячеславовичу, застрахованного в ОАО "РСТК" по страховому полису серия ВВВ N 0628039446 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 30.08.2013, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "Suzuki SX4". регистрационный знак Н373СТ199, под управлением Константиновой Любови Александровны, застрахованного в СК "Оранта" по страховому полису серия ВВВ N 0174686942.

12.09.2013 г. Моттль В.В. обратился к ОАО "РСТК" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. Заявление было принято и зарегистрировано.

Страховщик осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра, отразив в нем все имеющиеся повреждения.

15.10.2013 ОАО РСТК произвело выплату в размере 4150 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты цедент (истец) не был согласен, о чем сообщил страховщику в своем заявлении от 17.10.2013 г., и просил организовать в соответствии с Правилами ОСАГО независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества. Ответчик не произвел независимую экспертизу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Peugeot 207", регистрационный знак Х156НВ199 Моттль В.В. обратился в ООО "ТЕХНОСПЕКТР".

В соответствии с экспертным заключением N 4271013 от 27.10.2013 г. ООО "ТЕХНОСПЕКТР" рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля (с учетом износа по Постановлению N 361) составляет 154800 рублей.

Затраты, связанные с проведением независимой экспертизы составили 15 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Установлено, 26.11.2015 между Моттль Вадимом Вячеславовичем (цедент) и ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 152611-35, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства "Peugeot 207", регистрационный знак Х156НВ199, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2013 г.. под управлением Моттль Ирины Вадимовны принадлежащего Моттль Вадиму Вячеславовичу, застрахованного в ОАО "РСТК" по страховому полису серия ВВВ N 0628039446 и транспортного средства "Suzuki SX4", регистрационный знак Н373СТ199, под управлением Константиновой Любови Александровны, принадлежащего Константиновой Любови Александровне, застрахованного в СК "Оранта" по страховому полису серия ВВВ N 0174686942, в том числе право требовать возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда ОАО "РСТК", в рамках ФЗ "Об ОСАЕО", от Константиновой Любови Александровны (виновника ДТП), компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в котором состоит страховая компания причинителя вреда в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соотв. со ст. 395 ГК РФ), право на возмещение судебных издержек, право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, право требовать уплаты неустоек, пени, штрафов и иные права, уступка которых в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с допускается гражданским законодательством РФ.

Цедент уступает Цессионарию указанные права требования в полном объеме, который существует у цедента на момент подписания договора. В том числе: 1. Право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету независимой экспертизы ООО "ТЕХНОСПЕКТР" об оценке рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта, наступившей в результате ДТП.

Право требования возмещения понесенных Цедентом расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта в объеме 15 000 руб. 00 коп., оплаченных Цедентом по договору услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются страховыми выплатами. Кроме того, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, которое составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также в соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения.

Получение Моттль Вадимом Вячеславовичем компенсационной выплаты от РСА прекратило обязательство в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно у потерпевшего на момент заключения договора цессии с истцом уже отсутствовало право требования компенсационной выплаты, в связи с чем право требования компенсационной выплаты не перешло к ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-124194/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина