Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-45944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-61/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-82280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-82280/2016 (82-456), принятое судьей Болиевой В.З.,

по заявлению ДГИ г.Москвы

к Управления Росреестра по г.Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 31.12.2015 N 29137/2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер.,д.14, стр.2, оформленного в письме N 77/012/230/2015-572 от11.01.2016, обязании ответчика совершить испрашиваемые регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 требования ДГИ г.Москвы были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа заявителю в совершении регистрационных действий. Принятие оспариваемого ненормативного правового акта согласно выводам арбитражного суда первой инстанции повлекло за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Податель жалобы также указывает на наличие объективных и законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - ДГИ г.Москвы, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым ненормативным правовым актом Управление Росреестра по г.Москве отказало в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер. д.14, стр.2 на основании абз. 4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем не представлено документального подтверждения права собственности г.Москвы, равно как и выделения в натуре г.Москвы на спорные объекты недвижимого имущества.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным и влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-82280/2016 в связи со следующим.

Согласно положениям п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями ст.2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст.16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-58593/11-85-511 частично удовлетворён иск ЗАО "АРКАДА ТРАСТ" к Правительству Москвы о выделении истцу в натуре доли в инвестиционном объекте по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 в составе помещений, приведённых по тексту решения, об обязании подписать акт о результатах о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.08.2003 N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00482 в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.12.2005 N 1, от 07.09.2006 N 2, от 07.07.2008 N 3.

Во исполнение указанного решения ДГИ г.Москвы обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности города Москвы, на объект недвижимого имущества, нежилое здание, площадью 126,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001054:1097, расположенное по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, стр. 2.

Согласно описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-58593/11-85-511 следует, что каких-либо требований относительно трансформаторной подстанции истцом в настоящем деле не заявлено. В иске указано, что созданная им трансформаторная подстанция является объектом инженерного и коммунального назначения, на который истец не претендует и готов исключить его из раздела для оформления государственной собственности г.Москвы в порядке, утверждённом Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660.

Из содержания представленного в деле акта приёмки объекта капитального строительства от 29.12.2009 следует, принят жилой дом с нежилыми помещениями и поземной автостоянкой по адресу: Еропкинский пер. д.16/23/15 стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9. (т. 1 л.д.82).

В соответствии с заключением о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительство требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от 19.03.2010 N 52-Р/ЗОС установлено, что объект капитального строительства жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу Еропкинский пер., д. 16 (строительный адрес Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3. 4, 6, 9) соответствует проектной документации и техническим регламентам.

Разрешением Мосгосстройнадзора N RU77210000-002734 от 31.03.2010 разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянки по адресу Еропкинский пер..д.16, 14, стр. 2 (строительный адрес Еропкинский пер., вл. 16/2315, стр.1-1а, 2, 3, 4, 6, 9, вл. 14/13, стр.3).

Таким образом, объект недвижимого имущества, нежилое здание, трансформаторная подстанция площадью 126,9 кв.м, расположенная по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, стр. 2, построена в соответствии с надлежащим образом оформленными разрешительными документами и введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU77210000-0022734 от 31.03.2010.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-58593/11-85-511 Правительство г.Москвы обязано подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00482 в редакции, предложенной ЗАО "Аркада Траст" в просительной части.

При этом, объект-2 (площадь 126,9 кв.м., адрес Еропкинский пер., д.14, стр.2 в соответствии с Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.01.2008 г. N 1-р "ОБ утверждении адреса трансформаторной подстанции - Еропкинский пер., 14, стр.2) как объект инженерного и коммунального назначения из раздела помещений исключается и передается в собственность Администрации в лице ДГИ г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N660

Данные обстоятельства полностью опровергают доводы ответчика в части отсутствия акта реализации. Указанное в кадастровом паспорте назначение строения (жилой дом) основанием к отказу в регистрации права собственности являться не может.

В разделе "Наименование" указано: "Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Трансформаторная подстанция". При этом все иные сведения, приведённые в кадастровом паспорте, соответствуют сведениям разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект недвижимости учтён в ГКН, основные сведения, подтверждающие факт его существования, а также позволяющие его идентифицировать, содержатся в кадастровом паспорте, у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанную трансформаторную подстанцию.

Довод ответчика об отсутствии подписанного акта реализации является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку вступает в прямое противоречие с содержанием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-58593/11-85-511, послужившего основанием для подачи заявления о совершении испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа совершении испрашиваемых заявителем регистрационных действий у Управления Росреестра по Москве не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя Управления Росреестра по г.Москве суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-82280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов