Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-10174/16

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А12-46393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-46393/2016 (судья Пятернина Е.С..)

по заявлению акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (ИНН: 3444074465, ОГРН: 1023400000271)

о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (ИНН: 3444074465, ОГРН: 1023400000271)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15; ИНН: 3444112640, ОГРН: 1043400312372)

о признании торгов недействительными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод", Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ханапиева Х.М.

без участия в судебном заседании представителей: акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод", Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, пристава- исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ханапиева Х.М., извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67088 7, 67085 6, 67086 3, 67087 0, почтовым идентификатором N 41003103670849;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству исковое заявление акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - АО "АКБ "КОР", истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) с требованиями:

- признать недействительными публичные торги, проведенные в форме аукциона первые - 27 мая 2016 года по Лотам N 21-35 и повторные - 11 июля 2016 года по Лотам N 18-32 по продаже арестованного недвижимого имущества ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод".

АО "АКБ "КОР" 17.08.2016 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ханапиеву Х.М. совершать действия по передаче недвижимого имущества ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" ОГРН 1103461001214, ИНН 3448049766 взыскателям и самому должнику по исполнительному производству N 11529/15/34039-ИН от 10.02.2015, а именно:

- Здание слиповых команд, назначение: производственное, площадь: общая 762.2 кв. м., инвентарный номер: 013205/0001, Литер: А.А1.А2, этажность:3, подземная этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 2 403 750 руб. 00 коп.;

- Здание склада металлоизделий, назначение: складское, площадь: общая 555.2 кв. м., инвентарный номер: 013205/0017, Литер: Т, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 1 749 000 руб. 00 коп.;

- Здание котельной, назначение: прочее, площадь: общая 253,3 кв. м., инвентарный номер: 013205/0011, Литер: Л,Л1,Л2, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 798 000 руб. 00 коп.;

- Здание конторы караванки, назначение: административное, площадь: общая 250,5 кв. м., инвентарный номер: 013205/0020, Литер: Ш, этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 789 000 руб. 00 коп.;

- Здание для зарядки аккумуляторов, назначение: прочее, площадь: общая 81,9 кв. м., инвентарный номер: 013205/0013, Литер: Н, этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 258 000 руб. 00 коп.;

- Здание пожарного депо, назначение: прочее, площадь: общая 169.7 кв. м., инвентарный номер: 013205/0007, Литер: Ж, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 534 750 руб. 00 коп.;

- Здание медпункта, назначение: прочее, площадь: общая 44,8 кв. м., инвентарный номер: 013205/0010, Литер: К, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 141 000 руб. 00 коп.;

- Здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее, площадь: общая 38 кв. м., инвентарный номер: 013205/0012, Литер: М. этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по пене 120 000 руб. 00 коп.;

- Здание насосной станции N 11, назначение: производственное, площадь: общая 17,3 кв. м., инвентарный номер: 013205/0016, Литер: С, этажность: 1, 11одземная этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 54 750 руб. 00 коп.;

- Производственное здание, назначение: производственное, площадь: общая 477 кв. м., инвентарный номер: 013205/0015, Литер: Р,Р1,Р2, этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 1 502 250 руб. 00 коп.;

- Здание душевой, назначение: прочее, площадь: общая 564 кв. м., инвентарный номер: 013205/0005, Литер: Е, этажность:2. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 1 776 750 руб. 00 коп.;

- Здание меднотрубного цеха, пристроенное к зданию душевой, назначение: производственное, площадь: общая 540,1 кв. м., инвентарный номер: 013205/0006, Литер: Е1, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 1 701 000 руб. 00 коп.;

- Здание склада хранения грузов, назначение: складское, площадь: общая 435,7 кв. м., инвентарный номер: 013205/0018, Литер: У, этажность:1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 1а по цене 1 372 500 руб. 00 коп.;

- Нежилое помещение 1007. назначение: нежилое, площадь: общая 472.6 кв. м., номера на поэтажном плане: поз.VII. Этаж:2. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Водников, дом 3 по цене 1 488 750 руб. 00 коп.;

- Жилой дом, назначение: жилой, площадь: общая 272,3 кв. м., инвентарный номер: 009712, Литер: А, этажность:2, подземная этажность: 1. Объект недвижимости расположен по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Сухой Док, дом 17 по цене 858 000 руб., а всего на сумму 15 547 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Определением от 18 августа 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления АО "АКБ "КОР" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-46393/2016 отказал.

АО "АКБ "КОР" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспорило доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.09.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кодекс не предусматривает обязанность суда применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд правомерно исходил из того, что истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска, в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "АКБ "КОР" просит принять обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ханапиеву Х.М. совершать действия по передаче недвижимого имущества ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" ОГРН 1103461001214, ИНН 3448049766 взыскателям и самому должнику по исполнительному производству N 11529/15/34039-ИН от 10.02.2015.

Заявленные обеспечительные меры предполагают запрет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства N 11529/15/34039-ИН от 10.02.2015 по исполнению исполнительного листа N 2-11141/2014 от 10.12.2014, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника - ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод".

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер явно нарушит баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, АО "АКБ "КОР" не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, не представило документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинит ему значительный ущерб, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер..

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-46393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова