Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-9524/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - взыскание неосновательного обогащения - сдача документов - апелляционная жалоба - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-9524/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

14 октября 2016 г.

А17-2987/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп"

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2016 по делу N А17-2987/2016, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Контех" о замене одной обеспечительной меры другой мерой

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Контех"; ООО "Контех" (ОГРН 1123702004690; ИНН 3702666630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1113702024732; ИНН 3702656751); обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1143711000256; ИНН 3702722179)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 993 718 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.10.2016 N на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ТЕМП" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Темп" от 12.10.2016 подлежит возвращению.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью "Темп" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев