Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 17АП-12867/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 октября 2016 г.

Дело N А50-11495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН

1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 18 Отдела надзорной деятельности

и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам - Жижин А.В.;

от заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Кедр и Компания" -

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 19 июля 2016 года

по делу N А50-11495/2016,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН

1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 18 Отдела надзорной деятельности

и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Кедр и Компания" (ОГРН 1135957000101, ИНН 5957016590)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Кедр и Компания" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, заявитель не согласен с выводом суда, что протокол от 12.05.2016 N 10 не доказывает события правонарушения.

Заявитель, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии N 3-Б/02096 от 01.11.2013.

Из протокола об административном правонарушении N 10, составленного 12.05.2016 главным государственным инспектором Чернушинского и Куединского районов по пожарному надзору Копытовым А.В. в отношении Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 18.04.2016 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия" (далее - МАОУ), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Красноармейская, д. 96, выявлен факт нарушения требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно проверкой установлено, что: 1) на 4 этаже в кабинете радиоузла пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см от приборов освещения (фактически 28 см), чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (далее - ППБ); п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 2) шлейфы пожарной сигнализации в коридоре 4 этажа не закреплены, расположены хаотичном порядке, распределительная коробка шлейфов находится в раскрытом положении, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 6.4 ГОСТ р 50776-95; п. 7.4 РД 78.145-93; п.п. 12.16, 12.21.11 Пособия к РД 78.145-93; 3) расстояние между ручными пожарными извещателями на 4 этаже составляет более 50 м, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 13.13.2 СП 5.13130.2009; 4) в кабинете N 409 на 4 этаже пожарные извещатели расположены вплотную к приборам освещения, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 5) в актовом зале на 4 этаже пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 50 см от приборов освещения, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 6) в актовом зале на 4 этаже звуковой оповещатель установлен вплотную к потолку, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 4.4 СП 5.13130.2009; 7) над выходом из актового зала на 4 этаже отсутствует световой указатель "Выход", чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 5.3 СП 5.13130.2009; п. 4.5 СП 31-110-2003; 8) в коридоре 4 этажа при длине коридора более 25 м не установлены световые указатели "Выход" на расстоянии не более 25 м друг от друга, а также в местах поворотов коридоров, чем нарушены требования п. 61 ППБ; п. 4.5 СП 31-110-2003.

Результаты осмотра здания МАОУ по вышеуказанному адресу отражены в протоколе осмотра места административного правонарушения от 18.04.2016.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 18.04.2016 N 8.

Для привлечения общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Положением о лицензировании определен порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лицензирование производства указанных работ осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.п. 1 и 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подп. "д").

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ (п. 7 Положения о лицензировании).

Таким образом, в данном деле объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Пунктом 61 ППР N 390 определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию фактов, свидетельствующих о наличии события правонарушения, возложена на административный орган (лицо, обращающееся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 10 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, среди прочих сведений, время совершения административного правонарушения.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться место, истинная дата и время его совершения.

Учитывая положения ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (п. 14 постановления N 5).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении не усматривается, когда совершены обществом действий (бездействий), повлекших нарушение указанных в протоколе об административном правонарушении правил и норм.

Представитель общества пояснил суду первой инстанции, что в период, когда проводилась проверка, работы по исполнению договора были проведены частично в связи с протечками в крыше здания школы и в связи с их приостановлением по просьбе заказчика на период проведения единого государственного экзамена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 10 как доказательство по делу об административном правонарушении является недопустимым и не доказывает факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Поскольку заявителем не зафиксировано и не доказано событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2016 года по делу N А50-11495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов