Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-14109/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-17471/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Поволжский антикризисный институт", некоммерческого партнерства "Поволжский антикризисный институт", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищества на вере "СтройТрастИнвест и компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 (судья Самакаев Т.Р.) в части отказа во вступлении акционерного общества "Поволжский антикризисный институт", некоммерческого партнерства "Поволжский антикризисный институт", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищества на вере "СтройТрастИнвест и компания" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N А65-17471/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВекСтрой" (ОГРН 5147746475355, ИНН 7718312915) к акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ВекСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ответчик) о взыскании 135 341 рубля 51 копейки основного долга, 14 792 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается судебном первой инстанции в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Акционерное общество "Поволжский антикризисный институт", некоммерческое партнерство "Поволжский антикризисный институт", общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищество на вере "СтройТрастИнвест и компания" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Поволжский антикризисный институт", некоммерческое партнерство "Поволжский антикризисный институт", общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищества на вере "СтройТрастИнвест и компания" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 2696-КР-15 от 28.04.2015 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 25.09.2015, заключенными между истцом и ответчиком.

Заявители не являются участниками спорного правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью "ВекСтрой" и акционерным обществом "Сетевая компания "Энерготехника", решение по данному делу вне зависимости от результата рассмотрения, как в случае удовлетворения, так и в случае отказа в удовлетворении исковых требований не повлияет на объем прав заявителей по отношению к сторонам спора. Вопросы корпоративного управления юридическим лицом, оспаривания соответствующих сделок, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по искам заинтересованных лиц в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителей о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы подателей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 51, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 по делу N А65-17471/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.А. Кузнецов